Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-814/2022 от 10.02.2022

Дело №12-814/2022

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2022 года                                                             г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу Маады М.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Маады М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Маады М.Э. обратился в суд с жалобой, указав, что при назначении наказания мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, и то, что он оказывает помощь детям-инвалидам, и он впервые привлекается по данной статье. Кроме этого при назначении наказания в виде штрафа судьей не применены требования ст. 4.1 КоАП РФ. Просит изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания.

На судебное заседание Маады М.Э. не явился, извещен надлежащим образом, внес ходатайство об отложении, которое отклонено судом.

Инспектор 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Хомушку А.В. на судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не нарушен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в <адрес>, Маады М.Э., управляя транспортным средством Тойота Камри с г.р.н. №, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление Маады М.Э. получено в этот же день, что подтверждается его подписью.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи на видеорегистраторе а/п 717, Маады М.Э. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством. Копию протокола Маады М.Э. получил, в подтверждение чего проставил подпись.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии 2-х понятых, задержано транспортное средство Тойота Камри с г.р.н. №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного Маады М.Э., для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Маады М.Э. установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора Алкотест -6810 - 0,85 мг/л., с результатами освидетельствования он согласился. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Маады М.Э. не представлено, о нарушении порядка проведения не заявлено.

Как видно из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, Маады М.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления Маады М.Э. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора.

Оснований не согласиться с состоявшимся по делу постановлением у суда не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, факт управления Маады М.Э. транспортным средством в состоянии опьянения, которое им не оспаривается, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, что он оказывает помощь детям-инвалидам, и то, что он впервые привлекается по данной статье, а также не применены требования ст. 4.1 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку мировым судьей при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в частности признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, и наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, то есть принято во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и перечисленные выше смягчающие обстоятельства. При этом обстоятельств исключающих производство по делу, отягчающих ответственности, не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы положения части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Маады М.Э. административного наказания мировым судьей были применены.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными и влекущими изменению состоявшееся решение по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маады М.Э. мировым судьей были приняты все меры, направленные на всестороннее и полное выяснение всех обстоятельств, связанных с проведением уполномоченным органом мероприятий по фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Маады М.Э. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маады М.Э. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

       Судья                                                           Монгуш Р.С.