Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-152/2023;) от 13.12.2023

Дело № 11-7/2024	Мировой судья Львова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Каневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска от 02 ноября 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Черногубовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по жилому помещению по адресу: <адрес>

2 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска возвращено, истцу рекомендовано обратиться с исковым заявлением на судебный участок с соблюдением правил подсудности.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что из запрошенных судом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ документов ответчик Черногубова Е.В. с 27.08.2022 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик на территории юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска не зарегистрирован.

В частной жалобе акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» просит определение мирового судьи отменить.

Приводит довод о том, что при подаче искового заявления АО «Ситиматик» не располагало сведениями о месте жительства ответчика, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск был предъявлен по последнему известному месту жительства. Полагает, что на этапе принятия иска к производству суд не вправе истребовать дополнительные доказательства. Суд может установить место рассмотрения дела и передать его в другой суд после принятия к производству. Просит определение мирового судьи отменить, заявление направить мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Согласно статье 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьёй 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Положениями части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия (пункты 4, 9, 14).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Пунктом 5 названного постановления предусмотрено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ) (пункт 11 постановления).

Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан дать оценку материально-правовым отношениям, являющимся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела, и с учетом данных обстоятельств, дать оценку соблюдению правил территориально подсудности спора.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 01.03.2021 по 30.03.2022, исковые требования предъявлены к ответчику Черногубовой Е.В. по последнему известному месту жительства ответчика.

Как указано в части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Из обжалуемого определения мирового судьи следует, что мировым судьей получены сведения о месте жительства ответчиков, в связи с чем исковое заявление было возвращено подателю, в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Мурманска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при наличии у суда сомнений в достоверности адреса, указанного истцом как адресе места жительства ответчика, суд первой инстанции вправе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истребовать необходимые доказательства для установления действительности предоставленных истцом сведений.

Осуществление же подготовки дела к судебному разбирательству до решения вопроса о принятии иска к производству противоречит статье 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, как создающее заявителю необоснованные препятствия для доступа к правосудию.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска от 02 ноября 2023 года – отменить, частную жалобу акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» – удовлетворить.

Направить материал по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» к Черногубовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья                                       М.В. Никитина