Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2020 ~ М-402/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-499/2020

УИД: 18RS0024-01-2020-000722-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                                          с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Урал Дебт" к Родыгиной Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Урал Дебт" (далее по тексту - ООО "Компания Урал Дебт") обратилось в суд с иском к Родыгиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором № от 12.05.2014 года, заключенным на основании заявления, рассматриваемого как предложение о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, <данные изъяты> предоставило ответчику кредит, вид кредита – наличные жизнь и работа, сумма кредита - 85 835 руб., срок возврата кредита - 36 мес., дата платежа - 12 число каждого месяца.

Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору кредитования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

27.05.2016 <данные изъяты> уступило право требования по просроченным договорам кредитования <данные изъяты> на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 420.

25.12.2018 <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО "Компания Урал Дебт" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 4-5А.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Родыгиной Е.Е. в пользу ООО "Компания Урал Дебт" задолженность по кредитному договору в размере 119 162,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583,26 руб.

Представитель истца - ООО "Компания Урал Дебт", в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Родыгна Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании, просила отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.05.2014 года на основании заявления между Родыгиной Е.Е. и <данные изъяты> был заключен договор кредитования № на срок - 36 месяцев на сумму 85 835 рублей под 44,64 годовых, окончательная дата погашения кредита - 12.05.2017, с ежемесячными платежами 12 числа каждого месяца в размере 4011 рублей.

Подписывая данное заявление, заемщик указал, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в заявлении, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты>

Банк открыл заемщику счет и предоставил кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

27 мая 2016 года между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 420, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению N 1 (п. 1.1 Договор цессии).

Согласно выписке из Приложения N 1 к Договору цессии цессионарию передано право требования по кредитному договору № от 12.05. 2014 года в отношении должника Родыгиной Е.Е.

В дальнейшем, 25 декабря 2018 года <данные изъяты>цедент) передало, а ООО "Компания Урал Дебт" (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО "Восточный экспресс банк" с физическими лицами, в том числе и с Родыгиной Е.Е..

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, ответчик допускает нарушения условий договора. Последний платеж совершен 13.10.2014 года в сумме 4011 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

ООО "Компания Урал Дебт" представлен в материалы дела расчет задолженности, в соответствии с которым, по состоянию на 30.08.2020 года задолженность по кредитному договору за период с 12.05.2014 по 25.04.2016 составляет 119162,78 руб., в том числе: остаток проссроченной ссудной задолженности – 780942,13 руб., срочные проценты – 40220,65 руб.

Факты заключения кредитного договора и передачи по нему денежных средств заемщику, представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорены.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По кредитному договору № от 12.05. 2014 года срок возврата кредита - 36 месяцев, ежемесячные платежи 12 числа каждого месяца в размере 4011 рублей, окончательная дата погашения - 12.05.2017 года.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к должнику по последнему ежемесячному минимальному платежу истек 12.05.2020.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка <адрес> УР за выдачей судебного приказа. 25.11.2019 мировым судьей судебного участка <адрес> УР вынесен судебный приказ N № о взыскании с Родыгиной Е.Е. в пользу ООО "Компания Урал Дебт" долга по кредитному договору № от 12.05. 2014 года в сумме 119 162,78 руб., уплаченной госпошлины в сумме 1 791,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 16.12.2019 судебный приказ N № отменен в связи с поступившими возражениями от должника

При таких обстоятельствах, учитывая, что оставшаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа мировым судьей составила менее 6 месяцев, она должна быть продлена до 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований к ответчику истек 16.06.2020 года.

Между тем, исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа - 05.09.2020 (согласно штампа на почтовом конверте).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с положениями ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Банк с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, при этом срок исковой давности истек до обращения с данным исковым заявлением, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Компания Урал Дебт" к Родыгиной Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято 15 марта 2021 года

Судья                                                                          Р.М.Шаров