Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4848/2022 ~ М-4146/2022 от 26.07.2022

мотивированное решение составлено 09.11.2022 года                             дело № 2-4848/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                        31 октября 2022 года

             Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО1 в части взыскания неустойки, снижения ее размера с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО8 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 246 280 руб. 00 коп.

Указанное решение заявитель считает незаконным, так как страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки вследствие виновных действий (бездействия потерпевшего), просит снизить размер неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом на электронную почту ФИО1 выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «БВБ».

В заявлении ФИО1 указано на готовность получать уведомления о ходе рассмотрения заявления путем направления писем в адрес электронной почты «<данные изъяты>, ФЗ «Об ОСАГО» не содержит исключительного способа выдачи направления на ремонт.

ФИО1 выданным направлением на ремонт не воспользовался, поврежденное транспортное средство в ремонт на СТОА не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 262 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 262 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 029 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Удовлетворение требований потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 280 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 заявление поддержал, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, принята телефонограмма представителя ФИО6 о том, что в рассмотрении дела заинтересованное лицо участвовать не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного ФИО8 – ФИО5 направила в суд письменные объяснения, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении требований отказать.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Настоящее заявление согласно почтовому конверту направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявителем не пропущен срок на оспаривание решения финансового уполномоченного.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО8 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 246 280 руб. 00 коп.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 через представителя ФИО6 о взыскании неустойки.

В своем решении финансовый уполномоченный указывает на возможность применения ст. 333 ГК РФ по решению суда.

Установлено, что 01022022 вследствие действий ФИО7, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, был причинен вред.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом на электронную почту ФИО1 выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА <данные изъяты>».

В заявлении ФИО1 указано на готовность получать уведомления о ходе рассмотрения заявления путем направления писем в адрес электронной почты <данные изъяты>, ФЗ «Об ОСАГО» не содержит исключительного способа выдачи направления на ремонт.

ФИО1 выданным направлением на ремонт не воспользовался, поврежденное транспортное средство в ремонт на СТОА не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением к финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 262 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 262 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 029 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-Страхование» было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня), то есть по дату выплаты страхового возмещения.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с указанный период, составил 246 280 руб. 00 коп. (262 000 рублей 00 копеек х 1% х 94 дня).

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в заявленном размере являлись законными и обоснованными.

Решение финансового уполномоченного, вопреки доводам заявителя, вынесено в полном соответствии требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Финансовый уполномоченный вправе разрешать требования о взыскании неустойки. Правом на снижение размера неустойки финансовый уполномоченный не наделен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, период просрочки исполнения обязательства, а также то, что нарушение сроков исполнения обязательства тяжких последствий ФИО1 не повлекло, применение к нарушителю мер ответственности не должно являться средством для обогащения, а носить компенсационный характер, учитывая заявление, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» неустойки до 50 000 руб. Данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к финансовой организации мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Учитывая указанное, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО1 подлежит изменению со снижением неустойки до вышеуказанного размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование», <данные изъяты>, о признании незаконным решения финансового уполномоченного удовлетворить.

           Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № в части взыскания неустойки, снизить размер неустойки, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку в сумме 50 000 рублей.

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

            Судья: