Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2015 ~ М-28/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-43/2015

мотивированное решение суда

изготовлено 30.03.2015г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 27 марта 2015 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Коробовой Е.М.,

    с участием в деле представителей истца Открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» К.А.Н., действующего на основании доверенности №1082-юр от 12.01.2015 года и П.С.А., действующего на основании доверенности №1095-юр от 24.02.2015 года

    ответчицы Кармановой В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» к Кармановой В.М. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 70 350 рублей 36 копеек,

установил:

ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» обратилась к суд с вышеуказанным иском к Кармановой В.М..

Истец обосновал свои требования тем, что Карманова В.М., проживающая по адресу: <адрес> является абонентом ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» (абонентский номер № 1005094), получая от последнего электроэнергию.

Ссылаясь на требования статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» указывает, что свои обязательства по энергоснабжению перед ответчиком исполняет добросовестно. Ответчик же свои обязательства перед истцом по оплате электроэнергии должным образом не исполняет.

За период с 01.06.2014 года по 31.10.2014 года ответчиком потреблено электроэнергии 35279 кВтч, на сумму 70 769 рублей 26 копеек. Оплата за данный период составила – 418 рублей 90 копеек. Таким образом, задолженность за указанный период составляет 70 350 рублей 36 копеек.

    Просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате электроэнергии в размере 70 350 рублей 36 копеек за период с 01.06.2014 года по 31.10.2014 года и государственную пошлину в размере 2 310 рублей 51 копейка.

    Представитель истца К.А.Н. суду пояснил, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Карманова В.М. является потребителем электроэнергии. ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» осуществляет поставку ей электроэнергии на объект, расположенный по адресу: <адрес>. За период с 01.06.2014г. по 31.10.2014г. ответчиком потреблено электроэнергии - 35279 кВтч на сумму 70769 рублей 26 копеек. Оплата ответчиком не произведена. Согласно гражданскому законодательству, объем потребленной электроэнергии потребитель должен оплатить исходя из показаний прибора учета электроэнергии. Оплата должна быть произведена до 10 числа месяца. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. Так же суду пояснил, что показания с приборов учета электроэнергии физических лиц снимаются 2 раза в год. Квитанции об оплате электроэнергии высылались каждый месяц. Ранее, ежемесячно Кармановой В.М. начислялось потребление электроэнергии по средним показателям, поскольку она сама никогда не сдавала показания в сетевую компанию. Потребитель ниразу не обратилась в сетевую компанию и не оспорила показания счетчика, хотя, ею было потреблено гораздо больше энергии, чем было указано в квитанциях на оплату. В октябре 2014 года в результате проверки электросчетчика эта недостача была выявлена. Просил взыскать с Кармановой В.М. задолженность за электроэнергию и государственную пошлину в размере 2 310 рублей 51 копейка.

Представитель истца П.С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Карманова В.М. исковые требования признала частично. Дополнительно суду пояснила, что ежемесячно платила за электроэнергию согласно представленным ей квитанциям. В октябре 2014 года ей пришла квитанция на сумму – 63 106 руб. 38 коп. Она не согласна с этой суммой, пояснила, что расчет истцом произведен неверно и ею гораздо меньше потреблено электроэнергии, чем указано в квитанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно справке ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» Кармановой В.М. был открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>.

    Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что истец является потребителем услуг энергоснабжения, оказываемых ответчиком по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Положениями п. 82, 83 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354) установлено, что проверки приборов учета должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Согласно пункта 61 Правил если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В судебном заседании было установлено, что в результате проведенной проверки от 08.10.2014 года по адресу: <адрес> было выявлено, что на момент проверки показания прибора учета составили 039036 кВтч (л.д. 10). При этом в результате проверки не было выявлено, что прибор учета электроэнергии находится в неисправном состоянии. Так же, при проверке не были установлены расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.

Карманова В.М. пояснила суду, что не представляла истцу сведений о количестве потребляемой энергии, и оплачивала за ее потребление по квитанциям, которые были представлены истцом для оплаты электроэнергии. Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что Карманова В.М. не оспаривала правильность показаний своего прибора учета потребляемой энергии за период с июля 2006 года по июнь 2014 года и регулярно оплачивала представленные для оплаты квитанции.

Из требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пунктам 41 и 42 Правил, потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

    Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов.

Потребителем свои обязательства перед поставщиком электроэнергии исполнялись не надлежаще, за указанный период ответчиком не была произведена оплата потребленной электроэнергии в размере 31111 кВтч, что сама Карманова В.М. и не оспаривает.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

    Ответчице Кармановой В.М. было вручено лично, под роспись уведомление №1 от 26 ноября 2014 года об имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию за 2 расчетных периода, а также о полном ограничении режима потребления электроэнергии, но до настоящего времени ответчица задолженность не погасила.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кармановой В.М. за электроэнергию за период с 01.06.2014г. по 31.10.2014г. составила 70 350 рублей, 36 копеек.

    Оспаривая расчет задолженности, ответчица свой расчет не представила, пояснив при этом, что не может объяснить в связи, с чем образовалась данная задолженность.

Суд соглашается с вышеуказанным расчетом по определению суммы задолженности за Кармановой В.М., поскольку содержащиеся в нем сведения основаны на требованиях закона и не оспорены ответчицей.

В силу названных выше норм закона, регулирующие указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования, а поэтому суд считает, что его требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы.

Из материалов дела усматривается, что Кармановой В.М. установлена 2 группа инвалидности по общим заболеваниям с 02.10.1978 года бессрочно, что подтверждается удостоверением №011589.

Поэтому суд считает, что требования Открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 310 рублей 51 копейка не подлежат удовлетворению.

Исходя из указанных норм права и обстоятельств по делу, расходы по уплате государственной пошлины могут быть возвращены истцу за счет средств бюджета

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» к Кармановой В.М. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 70 350 рублей 36 копеек – удовлетворить частично.

    Взыскать с Кармановой В.М. в пользу Открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» задолженность по оплате электроэнергии в размере 70 350 рублей.

    В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 310 рублей 51 копейка отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Н.А.Анашкина