Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-788/2023 ~ М-594/2023 от 19.05.2023

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 года                                                              <адрес>

          Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Бражникова Е.Г.,

при секретаре                      ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

     Указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком, брак на сегодняшний день не расторгнут. Они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая является добрачным имуществом супруга. В период брака были произведены существенные вложения в недвижимое имущество, были заменены все стеклопакеты (окна), застеклена лоджия, были заменены все напольные покрытия, межкомнатные двери, сантехника, делался капитальный ремонт во всей квартире, установлена газовая колонка.

        Кроме того в период брака было приобретено несколько автомобилей, часть из которых ответчик продал, деньгами распорядился по своему усмотрению.

Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов неотделимые улучшения, которые были осуществлены в период брака в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу истца ? стоимости неотделимых улучшений, которые были осуществлены в период брака в квартире. Взыскать с ФИО2 ? стоимости грузового автомобиля марки Даф 95 ТЕ 47WS, модификация (тип) транспортного средства грузовой бортовой, идентификационный номер XLRAS47XSOE514531, 1988 года выпуска, модель двигателя Н11394, кузов №отсутствует, шасси № XLRAS47XSOE514531, цвет синий, регистрационный знак К496УА26 и прицепа марки LAG, модификация (тип) транспортного средства прицеп, 1999 г. выпуска, кузов №отсутствует, шасси №№, регистрационный знак КА661226. Взыскать с ФИО2 компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля марки Mitsubishi Lanser 2008 г. выпуска. Взыскать с ФИО2 компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля УАЗ PATRIOT, 2007 года выпуска. Взыскать с ФИО2 1/2 доли стоимости автомобиля марки ВАЗ 21214, 2005 года выпуска. Взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО5, извещенные о дне и времени слушания дела, не явились, предоставили ходатайство о заключении мирового соглашения, которое просили утвердить.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне и времени слушания дела не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заключении мирового соглашения, которое просил утвердить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суду представлено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, согласно которому:

1. Ответчик по делу ФИО2 (собственник недвижимого имущества) предоставляет в пользование (для проживания) ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

2. ФИО3 обязуется в период проживания и пользования квартирой оплачивать коммунальные услуги в полном объёме.

3. ФИО2 выплачивает ФИО1 1/2 рыночной стоимости легкового автомобиля марки Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный номер К962ОО123, в размере 250000 рублей, в срок до 31.12.2023г.

4. С подписанием мирового соглашения ФИО3 отказывается от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к ФИО2 в полном объеме.

Сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны требования о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд утверждает данное мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, согласно которому:

1. Ответчик по делу ФИО2 (собственник недвижимого имущества) предоставляет в пользование (для проживания) ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

2. ФИО3 обязуется в период проживания и пользования квартирой оплачивать коммунальные услуги в полном объёме.

3. ФИО2 выплачивает ФИО1 1/2 рыночной стоимости легкового автомобиля марки Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный номер К962ОО123, в размере 250000 рублей, в срок до 31.12.2023г.

4. С подписанием мирового соглашения ФИО3 отказывается от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к ФИО2 в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                Е.<адрес>

УИД 01RS0№-38

Подлинник определения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея