Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2020 от 09.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                            2 июня 2020 года

    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Пановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Гридасовой Е.Ю., помощником судьи Устиновой Т.Д.,

с участием в судебном заседании:

заместителя Белгородского транспортного прокурора – Рухленко С.Н.,

обвиняемого Бормотова В.В., его защитника - адвоката Арцыбашева Д.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Бормотова В.В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бормотов, будучи должностным лицом, трижды лично получил взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Бормотов В.В., приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> В. назначен на должность начальника <данные изъяты>

В соответствии с должностными инструкциями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, начальник <данные изъяты> - Бормотов В.В. руководит деятельностью предприятия на основе единоначалия и несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач, и обязан, в том числе:

- руководить деятельностью аппарата <данные изъяты> и иных органах и организациях. Контролировать вопросы взаимодействия с другими предприятиями и структурами, <данные изъяты> по решению плановых заданий производственно-хозяйственной и финансовой деятельности дистанции;

- осуществлять планирование    и выполнение комплекса мероприятий по обеспечению установленных стандартов эксплуатации и содержания объектов инфраструктуры, находящихся на балансе дистанции по подготовке дистанции к весеннее - осеннему осмотру;

- решать вопросы финансирования и материально-технического снабжения;

- нести ответственность за выполнение доведенных параметров сводного бюджета, обеспечивать качественное и своевременное предоставление отчетов в установленном порядке, анализа исполнения бюджета по каждому виду деятельности в разрезе элементов затрат, составление и выполнение мероприятий для выполнения установленных параметров сводного бюджета;

- нести ответственность за выполнение нормативных уровней дебиторской и кредиторской задолженности, установленного задания по получению денежных средств от прочих видов деятельности (выручки);

- организовывать составление годовых, квартальных и перспективных планов экономического и социального развития, организационно- технических мероприятий по совершенствованию хозяйственного механизма, экономической работы, структур предприятия, выявлению и использованию резервов производства.    

- нести ответственность за организацию, контроль и приемку выполненных работ по капитальному и текущему ремонту.

Таким образом, Бормотов В.В., являясь начальником <данные изъяты> контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, являлся должностным лицом, выполнял организационно - распорядительные и административно-хозяйственными функции.

В ДД.ММ.ГГГГ года Бормотов В.В., являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в <данные изъяты>, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, реализуя умысел, на личное получение денежных средств от заместителя генерального директора <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> внедрения» А. М.В. в качестве взятки за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя - за заключение договора технического обслуживания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находящегося на балансовом учете <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей с учетом НДС, обратился к заместителю генерального директора <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> внедрения» А. М.В. с предложением заключить с <данные изъяты> данный договор. При этом за заключение договора Бормотов В.В. потребовал от А. М.В. передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на что А. М.В. дал свое согласие.

В дальнейшем между <данные изъяты> <данные изъяты> в лице начальника <данные изъяты> Бормотова В.В. и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> внедрения» в лице генерального директора А. был заключен договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по техническому обслуживанию <данные изъяты> центрального теплового пункта по адресу: <адрес>, находящегося на балансовом учете <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты А. М.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Бормотовым В.В. и во исполнение требований последнего перевел на банковскую карту его жены – Бормотова В.В. №, счет № которой открыт в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за заключение договора на проведение технического обслуживания <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, и обеспечение оплаты по договору, которые были зачислены на указанный выше счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о выполненных работах (оказанных услугах) № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного со стороны Исполнителя – А. М.В., и со стороны Заказчика – Бормотовым В.В., работы предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № <данные изъяты> на счет <данные изъяты> <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с учетом НДС за оказание услуг по техническому обслуживанию <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ года, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в <данные изъяты> контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, реализуя умысел, на личное получение денежных средств от заместителя генерального директора <данные изъяты> <данные изъяты> А. М.В. в качестве взятки за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя - за заключение договора на проведение работниками <данные изъяты> технического обслуживания <данные изъяты>, расположенных в зданиях, находящихся на балансовом учете <данные изъяты>, в количестве 110 штук на сумму <данные изъяты> рублей с учетом НДС, обратился к заместителю генерального директора <данные изъяты> «<данные изъяты> А. М.В. с предложением заключить с <данные изъяты> данный договор. При этом за заключение договора Бормотов В.В. потребовал от А. М.В. передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей после перечисления денежных средств со счета <данные изъяты> на счет <данные изъяты> <данные изъяты> по результатам выполнения договора, на что А. М.В. дал свое согласие.

В дальнейшем между <данные изъяты> в лице начальника <данные изъяты> Бормотова В.В. и <данные изъяты> <данные изъяты> в лице генерального директора А. заключен договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по техническому обслуживанию систем полупроводникового инфракрасного отопления помещений, расположенных в зданиях и находящихся на балансовом учете <данные изъяты> в количестве 110 штук.

Согласно акта о выполненных работах (оказанных услугах) № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного со стороны Исполнителя – А. М.В., и со стороны Заказчика – Бормотовым В.В. работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № <данные изъяты> на счет <данные изъяты> «<данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек за оказание услуг по техническому обслуживанию <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты А. М.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Бормотовым В.В. и во исполнение требований последнего перевел на банковскую карту его жены – Бормотова В.В. №, счет № которой открыт в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за заключение договора на проведение технического обслуживания <данные изъяты>, расположенных в зданиях, находящихся на балансовом учете <данные изъяты>, и обеспечение оплаты по договору, которые были зачислены на указанный выше счет ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ года, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в <данные изъяты> контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, реализуя умысел, на личное получение денежных средств от заместителя генерального директора <данные изъяты> <данные изъяты> А. М.В. в качестве взятки за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя - за заключение договора на проведение работниками <данные изъяты> <данные изъяты> технического обслуживания <данные изъяты>, в количестве 11 единиц на сумму <данные изъяты> копеек с учетом НДС, обратился к заместителю генерального директора <данные изъяты> <данные изъяты> А. М.В. с предложением заключить с <данные изъяты> данный договор. При этом за заключение договора Бормотов В.В. потребовал от А. М.В. передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей после перечисления денежных средств со счета <данные изъяты> на счет <данные изъяты> «<данные изъяты> по результатам выполнения договора, на что А. М.В. дал свое согласие.

В дальнейшем между <данные изъяты> <данные изъяты> в лице начальника <данные изъяты> Бормотова В.В. и <данные изъяты> <данные изъяты> в лице генерального директора А. заключен договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по техническому обслуживанию <данные изъяты> находящихся на балансовом учете <данные изъяты> в количестве 11 единиц.

Согласно акта о выполненных работах (оказанных услугах) № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного со стороны Исполнителя – А. М.В., и со стороны Заказчика – Бормотовым В.В. работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № <данные изъяты> на счет <данные изъяты> <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек с учетом НДС за оказание услуг по техническому обслуживанию <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минуты А. М.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Бормотовым В.В. и во исполнение требований последнего перевел на банковскую карту его жены – Бормотова В.В. №, счет № которой открыт в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за заключение договора на проведение технического обслуживания <данные изъяты> находящихся на балансовом учете <данные изъяты>, в количестве 11 единиц, и обеспечение оплаты по договору, которые были зачислены на указанный выше счет ДД.ММ.ГГГГ.

Вину в совершении указанных преступлений Бормотов В.В. не признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> (далее - <данные изъяты>). В его должностные обязанности в частности входило обеспечение технического обслуживания <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>. Как правило, договоры на оказание указанных услуг каждый год заключались с <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>). Договоры он заключал от своего имени по доверенности от <данные изъяты> <данные изъяты> Участия в вопросах формирования бюджета он не принимал, ему необходимо было «освоить» выделенные на обслуживание данных систем денежные средства из бюджета. В случае необходимости проведения ремонта оборудования, выявленного как в ходе обслуживания, так и при поломках, он мог писать заявки на выделение для этого средств.

Организацией заключения указанных договоров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> занимался инженер В. Она занималась ведением договорной работы, осуществляла их согласование с экономическим отделом, бухгалтерией, юридическим отделом и отделом безопасности. Со стороны <данные изъяты> <данные изъяты> все вопросы, относительно заключения указанных договоров и их исполнения, разрешались через заместителя генерального директора А. М.В. Непосредственно с ним со стороны <данные изъяты> контакт осуществлял главный инженер З.

Все работы по обслуживанию систем полупроводникового инфракрасного отопления помещений, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> требуют специальных познаний, которыми не обладали штатные специалисты <данные изъяты>. Данные работы по договорам были проведены специалистами <данные изъяты> <данные изъяты> - это были К. или З.. Сотрудников <данные изъяты> для помощи в выполнении работ он не выделял, они лишь предоставляли доступ представителям <данные изъяты> к оборудованию, сопровождали их. По окончанию фактического выполнения работ мастер участка или начальник участка, присутствовавший при их выполнении, составлял на его имя рапорт. Кроме того, специалисты <данные изъяты> <данные изъяты> делали отметки в технических паспортах оборудования о проведении обслуживания. На основании указанных сведений он подписывал подготовленные сотрудниками <данные изъяты> акты выполненных работ. Лично сам исполнение работ по договорам он не проверял.

     В ДД.ММ.ГГГГ года он попал в ДТП и автомобиль нуждался в дорогостоящем ремонте. Денежные средства на ремонт автомобиля он попросил в долг у А. который их тремя платежами перевел на карту его жены. Денежные средства в погашение долга в размере <данные изъяты> наличными он передал лично А. после получения заработной платы, премии и отпускных в ДД.ММ.ГГГГ года в дирекции в <адрес>.

Вина Бормотова В.В. в совершении указанных трех преступлений подтверждается показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, полученными в ходе оперативно- розыскных мероприятий и следственных действий.

Согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты>, Бормотов В.В. назначен на должность начальника <данные изъяты>, являющегося акционерным обществом, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

(т. 1 л.д. 128)

Из должностных инструкций, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> следует, что Бормотов В.В. как начальник <данные изъяты> руководил деятельностью предприятия, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе в его служебные полномочия- входило заключение договоров по обеспечению установленных стандартов эксплуатации и содержания объектов инфраструктуры, находящихся на балансе дистанции, решение вопросов финансирования и материально-технического снабжения.

(т. 1 л.д. 129-139, т. 3 л.д. 58-68)

Из таких документов следует, что Бормотов являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации – то есть являлся должностным лицом.

А. М.В. в суде рассказал, что с <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя генерального директора <данные изъяты> <данные изъяты> ( <данные изъяты> <данные изъяты> Между <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> имелись договорные отношения. С ее начальником Бормотовым он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты> <данные изъяты> является филиалом <данные изъяты>, где 49% акций принадлежит <данные изъяты> <данные изъяты> Централизовано заключались некоторые договоры на всю сеть: это договоры на обслуживание пожарной сигнализации, видеонаблюдения, системы идентификации. Заключение иных договоров производилось <данные изъяты> самостоятельно.

В <данные изъяты> года ему позвонил Бормотов и сказал, что выделены денежные средства и имеется возможность заключения договоров на обслуживание <данные изъяты>. Такие договоры заключались разово, работы проводились сезонно каждый год. Договор заключался на конкретный вид работ.

Он сообщил Бормотову В.В., что в настоящее время на предприятии в связи с сокращением штатной численности недостаточно работников, которые могли бы оказать услуги по таким договорам в полном объеме, на что Бормотов В.В. сказал, что поможет в выполнении работ по договорам и выделит работников <данные изъяты>, которые будут помогать работникам <данные изъяты> <данные изъяты> выполнить работы в полном объеме.

Бормотов В.В. сообщил, что за заключение трех договоров, он должен будет передать ему денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Конкретные сроки передачи денежных средств установлены не были.

Он, как заместитель генерального директора согласился с таким предложением Бормотова В.В., так как на тот момент <данные изъяты> не имело достаточного объёма договорных обязательств и нуждалось в денежных средствах. Заключение указанных договоров с <данные изъяты> предоставляло возможность выполнить план по заключению договоров, увеличить оборотность средств <данные изъяты> <данные изъяты> что является одним из важных показателей деятельности организации. Выплата премий работникам зависела от выполнения плана.

Составление текста каждого из трех договоров производилось юристом <данные изъяты> <данные изъяты> договоры были подписаны генеральным директором <данные изъяты> <данные изъяты> А. и начальником <данные изъяты> Бормотовым В.В.

Исполнением работ со стороны <данные изъяты> был З. По результатам оказания услуг по каждому договору бухгалтерией <данные изъяты> <данные изъяты> составлялся акт выполненных работ и направлялся в <данные изъяты> в подписанном виде со стороны <данные изъяты> <данные изъяты>

По заключенным договорам на обслуживание <данные изъяты> один специалист <данные изъяты> <данные изъяты> физически не мог выполнить работы, поскольку для их выполнения требуется как минимум 2-3 человека. Обслуживание инфракрасного отопления возможно произвести одному, но это займет более длительное время.

Какой-либо контроль за инженерами <данные изъяты> <данные изъяты> в части полноты и качества обслуживания со стороны руководства <данные изъяты> не осуществлялся, поскольку было достаточно того, что работы со стороны <данные изъяты> приняты и впоследствии оплачены.

В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Бормотов и сообщил, что работы по договору на обслуживание <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> со стороны Белгородской дистанции оплачены, и он по указанию Бормотова перевел на карту его жены примерно <данные изъяты> рублей. Перевод нужно было сделать на карту супруги Бортомотова чтобы не платить комиссию, поскольку у нее, как и у него самого была карта <данные изъяты> а у Бормотва <данные изъяты>

Следующие два перевода денежных средств за заключение договоров на обслуживание тепловых насосов и систем полупроводникового инфракрасного отопления в суммах более <данные изъяты> рублей он произвел в ДД.ММ.ГГГГ года.

Денежных средств в долг Боромотов у него не просил. Перечислял деньги именно за заключение договоров. Деньги переводил Бормотову из имеющихся у него свободных, либо по получению премии. В любом случае, перевод денежных средств Бормотову за заключение этих договоров ему компенсировался выплатой премии.

Премии могли выплачиваться как ежемесячно, квартально и по итогам года, по мере наличия денежных средств, расчетом и начислением премий занимались сотрудники бухгалтерии. Приказ о премировании подписывал генеральный директор А.

Показания свидетеля А. последовательны, в части обстоятельств заключения договоров и перечисления денежных средств Бормотову соответствуют фактическим данным, установленным в ходе судебного следствия, подтверждаются показаниями иных свидетелей, вещественными доказательствами.

Имевшиеся, по мнению стороны защиты, противоречия в показаниях А. относительно первоначальной договоренности выплаты Бормотову денежных средств суммами <данные изъяты> по каждому договору (как он указывал в ходе следствия) или <данные изъяты> рублей в общей сложности за 3 договора, объяснены свидетелем, который уточнил, что изначально Бормотов говорил об оплате ему <данные изъяты> рублей за три договора, а при написании заявлений в УФСБ по каждому договору показания давал отдельно с указанием конкретных сумм. Кроме того, они не влияют на существо предъявленного обвинения, доказанность вины подсудимого, либо ее опровержение.

Свидетель А. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности генерального директора <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> внедрения», его заместителем был А. М.В., в обязанности которого входило, в том числе: организация работ по обслуживанию систем видеонаблюдения, строительно-монтажных работ, обслуживание и монтаж пожарной сигнализации, устройств ресурсосбережения. А. обеспечивал заключение и исполнение договоров с организациями, он сам лишь подписывал их, исполнение работ не контролировал, этим занимался А.. Заключение как можно большего количества договоров, безусловно, экономически выгодно для организации. Премию А. платили за добросовестный труд и стимулирование его труда.

О том, что нужно платить кому то, и в частности Бормотову В.В., за заключение договоров с <данные изъяты> А. ему не говорил, он такого не припомнит.

Работы по договорам с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию систем полупроводникового инфракрасного отопления помещений, от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию тепловых насосов, и от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> должны были быть выполнены сотрудниками <данные изъяты> кем именно ему не известно. Заключением и контролем исполнения этих договоров занимался А..

Оплата работ по договорам производилась как правило в течении двух месяцев после исполнения работ.

В. рассказал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является генеральным директором <данные изъяты> <данные изъяты> До этого, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в указанной организации в должности главного инженера. Организация оказывала разные услуги структурным подразделениям <данные изъяты>: обслуживание <данные изъяты>. В период его работы инженером штат сотрудников был около 30 человек. Договорными отношениями <данные изъяты> <данные изъяты> занимался специальный отдел, договоры подписывал генеральный директор.

С ДД.ММ.ГГГГ год он в указанной организации не работал. Пост директора принял после А. ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ годах компания работала убыточно в связи с малым количеством заключенных доходных договоров. В настоящее время штат организации состоит из 6 человек.

З. работал в <данные изъяты> <данные изъяты> в должности инженера с ДД.ММ.ГГГГ года. пояснил, что работами по обслуживанию приборов учета <данные изъяты> на структурных подразделениях <данные изъяты> занимался он и инженер К., который в конце ДД.ММ.ГГГГ года ушел на пенсию, и в дальнейшем данный вид работ он выполнял самостоятельно.

Задания по исполнению договоров на техническое обслуживание объектов ему давал А. М.В. Работы по техническому обслуживанию систем полупроводникового инфракрасного отопления помещений, <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, находящихся на балансовом учете <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году выполнял он. Получив задание на выполнение указанных работ, он сообщил А. М.В. о том, что собственными силами он с выполнением данных работ не справится, на что А. сказал, что он договорился, и ему выделят в помощь людей из <данные изъяты> Белгород.

Ознакомившись с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию систем <данные изъяты>, расположенных в помещениях и зданиях находящихся на балансовом учете <данные изъяты> свидетель пояснил, что работы, предусмотренные данным договором выполнял лично он в зданиях вокзалов <адрес>.

Работы, предусмотренные данным договором возможно выполнить одному, и они были выполнены им в полном объеме.

Ознакомившись с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию тепловых насосов и с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, находящихся на балансовом учете <данные изъяты>, указал, что работы им выполнялись с помощью сотрудников <данные изъяты>. Их помощь в основном заключалась в выполнении подсобных работ, не требующих высокой квалификации: подержать шланг, помочь при смене прокладок, подать инструмент, посмотреть как срабатывают датчики при проверке и тому подобное.

Кто конкретно из сотрудников <данные изъяты> ему оказывал помощь в выполнении данных работ, он сказать затрудняется, фамилий указать не может.

При выполнении работ по всем трем договорам обязательно присутствие представителя <данные изъяты>, который обеспечивает доступ к обслуживаемым объектам.

По окончанию выполнения всех работ, предусмотренных договорами, он докладывал А., каких-либо документов не составлял, акт выполненных работ не подписывал, в некоторых случаях ставил отметки в журналах, которые ему предоставляли представители <данные изъяты>.

К. - начальник участка производства <данные изъяты>, рассказал, что за его участком закреплены объекты, находящиеся в обслуживании <данные изъяты> участка производства, в том числе центральный <данные изъяты> <данные изъяты>. Техническое обслуживание данного пункта производится в летний период времени, во время отключения теплоносителя. Техническое обслуживание проводят подрядные организации по договорам, работники <данные изъяты> к техническому обслуживанию не допускаются, так как они не имеют специальных познаний в этой области. При обслуживании объекта мог присутствовать он, мастер или инженер.

В ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на <адрес> при обслуживании оборудования отопления, которое производилось сотрудниками сторонней организации, какой именно ему не известно. Сотрудников было двое. Одного из них звали В.. Может быть, работы производились <данные изъяты> <данные изъяты>

Сотрудников <данные изъяты> в помощь подрядным организациям не выделяли, указаний об этом ему никто не давал.

К. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности мастера участка производства <данные изъяты>, в его обязанности входит техническое обслуживание и текущая эксплуатация зданий и сооружений, находящихся на балансе <данные изъяты>, в том числе центральный <данные изъяты> <данные изъяты>. Техническое обслуживание данного пункта производится сотрудниками подрядной организации, у работников <данные изъяты> нет квалификации для этого. Ключи от данного объекта находятся у него и главного инженера, при обслуживании объекта представитель <данные изъяты> должен присутствовать.

Ознакомившись с договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, указал что не знает, мог ли присутствовать при выполнении таких работ ДД.ММ.ГГГГ. Это могла быть подготовка к отопительному сезону. По техническому обеспечению <данные изъяты> один человек справиться не мог, приезжали 1 или 2 человека.

Ознакомившись с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию систем полупроводникового инфракрасного отопления помещений, расположенных в помещениях и зданиях находящихся на балансовом учете <данные изъяты> (здание вокзала здание вокзала <адрес>, здание вокзала <адрес>) К. показал, что присутствовал при проведении технического обслуживания сотрудниками <данные изъяты> <данные изъяты>

Отметил, что все техническое обслуживание по таким договорам проводят сторонние организации, и работы проводились их сотрудниками. Сотрудники <данные изъяты> им в помощь не выделялись. Бормотов В.В. не давал ему указаний о выделении работников <данные изъяты> в помощь каким-либо подрядным организациям.

П. инспектор по контролю технического содержания зданий и сооружений <данные изъяты> пояснил, что присутствовал при проведении технического обслуживания <данные изъяты> на станциях <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Работы выполнялись сотрудниками <данные изъяты> <данные изъяты> О выполненных работах он составлял рапорты. Работы проводились согласно договора. Вместо него мог выезжать с подрядной организацией и К. или К.

Он так же присутствовал при проведении работ по обслуживанию <данные изъяты>, которое так же проводилось подрядной организацией <данные изъяты> сотрудников которой допускали на объект по предъявлению пропуска, все оборудование у них было свое. Сотрудников <данные изъяты> он в помощь им не выделял, ни Бормотов В.В., ни З. ему таких указаний не давали.

З. – главный инженер <данные изъяты> рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ году договоры на техническое обслуживание систем <данные изъяты> на ж.д. вокзалах <адрес>, <данные изъяты> станции <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, были заключены с <данные изъяты> <данные изъяты> Текст договоров, техническое задание и расчет стоимости работ по техническому обслуживанию составлялись работниками <данные изъяты> <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> документы подписывались - Бормотовым В.В.

За объекты на стациях отвечают мастер или инспектор: <адрес>, <адрес> - П. <адрес> - мастер П., мог его замещать начальник участка К..

Указанные в договорах работы проводились сотрудниками <данные изъяты> «<данные изъяты> приезжали А. и З.. Их визит осуществлялся по предварительному согласованию времени, пропускали на объекты их по пропуску. Акты выполненных работ подписывал Бормотов на основании рапортов инспектора или мастера.

Из протокола просмотра видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения в месте расположения банкоматов <данные изъяты> следует, что Б. трижды в присутствии супруга Бормотова В.В. из банкомата получает наличные денежные средства. Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела к качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.140145,146-147,148)

Тем самым установлен факт личного получения Бормотовым В.В. взятки в виде денежных средств посредством переведения денежных средств на счет банковской карты его супруги.

Кроме того, по первому преступлению доказательствами вины Бормотова являются:

Заявление А. М.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ РФ по Белгородской области в котором он указывает, что передал Бормотову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в виде взятки за выполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2 л.д.168)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты> в лице начальника <данные изъяты> Бормотова В.В. и <данные изъяты> <данные изъяты> в лице генерального директора А. был заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> находящегося на балансовом учете <данные изъяты>. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.113-122)

Согласно акта о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ, работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме работниками <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Со стороны исполнителя акт подписан заместителем генерального директора <данные изъяты> А. М.В., со стороны заказчика – Боромтовым В.В. (т.3 л.д.131)

Из счет - фактуры № следует, что стоимость работ <данные изъяты> «<данные изъяты> за оказание услуг по техническому обслуживанию <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей с учетом НДС. ( т.3 л.д.132)

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № <данные изъяты> на счет <данные изъяты> «<данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с учетом НДС за оказание услуг по техническому обслуживанию <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.205)

Указанные документы осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами (т.3 л.д.122-136,137-139)

Акты выполненных работ и счета фактуры получены в соответствии с ФЗ об ОРД в ходе оперативно – розыскного мероприятия обследования помещений, их результаты предоставлены следователю на основании постановления начальника Управления ФСБ России по Белгородской области (т.2 л.д. 63-66, 147-149, 150-154)

Выписками о движении денежных средств в <данные изъяты> зафиксировано перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета А. М.В. на счет Бормотовой О.П. в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.147—162, 171-191)

Данные выписки осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.101-119)

По второму преступлению доказательствами вины Бормотова так же являются:

Заявление А. М.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ РФ по Белгородской области, в котором он указывает, что передал Бормотову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в виде взятки за выполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.216)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты> в лице начальника <данные изъяты> Бормотова В.В. и <данные изъяты> в лице генерального директора А. был заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию систем полупроводникового инфракрасного отопления помещений, расположенных в зданиях и находящихся на балансовом учете <данные изъяты> в количестве 110 штук. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей

Из данного договора следует, что он был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и указание следователя в обвинительном заключении на его заключение ДД.ММ.ГГГГ суд признает технической ошибкой, не влияющей на существо обвинения.

Согласно акта о выполненных работах (оказанных услугах) № от ДД.ММ.ГГГГ, работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме работниками <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость работ составила <данные изъяты> рублей 70 копеек. Со стороны исполнителя акт подписан заместителем генерального директора <данные изъяты> <данные изъяты> А. М.В., со стороны заказчика – Боромтовым В.В. ( т.3 л.д.133)

Из счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ <данные изъяты> <данные изъяты> за оказание услуг по техническому обслуживанию систем полупроводникового инфракрасного отопления помещений составила <данные изъяты> копеек с учетом НДС (т.3 л.д.134)

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № <данные изъяты> на счет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек за оказание услуг по техническому обслуживанию систем полупроводникового инфракрасного отопления помещений. (т.1 л.д.203)

Указанные документы осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами (т.3 л.д.122-136,137-139)

Акты выполненных работ и счета фактуры получены в соответствии с ФЗ об ОРД в ходе оперативно – розыскного мероприятия обследования помещений, их результаты предоставлены следователю на основании постановления начальника Управления ФСБ России по Белгородской области (т.2 л.д. 63-66, 147-149, 150-154)

Выписками о движении денежных средств в <данные изъяты> зафиксировано перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета А. М.В. на счет Б. в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.147—162, 171-191)

Данные выписки осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.101-119)

Свидетель П. – мастер производственного <данные изъяты> рассказал, что установленная на вокзале <адрес> система <данные изъяты> обслуживается исключительно сотрудниками подрядной организации. Работники <данные изъяты> не имеют соответствующей квалификации, и в помощь сотрудникам других организаций не выделялись. В ДД.ММ.ГГГГ году, как и каждый год обслуживание ее производилось вне отопительного сезона представителем по договору неизвестной ему подрядной организации. Инструменты у работников были свои.

В судебном заседании исследован рапорт П. датированный ДД.ММ.ГГГГ на имя Бормотова В.В. о выполнении технического обслуживания <данные изъяты> <данные изъяты> систем полупроводникового <данные изъяты> помещений в зданиях вокзалов <адрес>, <адрес>

Допрошенная в судебном заседании начальник железнодорожной станции Б. показала, что в ее подчинении отсутствуют специалисты для технического обслуживания <данные изъяты>. Таких специалистов привозили представители <данные изъяты> К. или П..

Начальник станции <адрес> Д. рассказал, что для обслуживания установленных на станции инфракрасных обогревателей приезжают представители <данные изъяты>, вероятно с ними мог присутствовать кто-то еще. В случае неполадок с отоплением они информируют <данные изъяты>, начальник участка К., мастер К.. До ДД.ММ.ГГГГ года работал дежурным по станции и не присутствовал при проведении работ по обслуживанию отопления.

Начальник станции <адрес> Н. дал аналогичные показания относительно обслуживания системы инфракрасного отопления работниками Белгородской дистанции, однако он не может исключить, что выполнение работ в июне 2016 года осуществлялось сотрудниками подрядной организации.

Из показаний свидетелей Б., Д. и Н. не следует, что работы по техническому обслуживанию были произведены сотрудниками <данные изъяты>, и такие показания не опровергают, возможность обслуживания систем отопления работниками <данные изъяты> <данные изъяты> При выполнении работ по обслуживанию систем отопления в ДД.ММ.ГГГГ году указанные свидетели лично не присутствовали.

По третьему преступлению доказательствами вины Бормотова так же являются:

Заявление А. М.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ РФ по Белгородской области, в котором он указывает, что передал Бормотову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в виде взятки за выполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2 л.д.81)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты> в лице начальника <данные изъяты> Бормотова В.В. и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> внедрения» в лице генерального директора А. был заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию тепловых насосов находящихся на балансовом учете <данные изъяты> в количестве 11 единиц.

Согласно акта о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ, работы, предусмотренные договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме работниками <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость работ составила <данные изъяты> копеек. Со стороны исполнителя акт подписан заместителем генерального директора <данные изъяты> <данные изъяты> А. М.В., со стороны заказчика – Боромтовым В.В. ( т.3 л.д.135)

Из счет - фактуры № следует, стоимость работ <данные изъяты> за оказание услуг по техническому обслуживанию тепловых насосов находящихся на балансовом учете <данные изъяты> составляет <данные изъяты> копеек с учетом НДС (т.3 л.д.136)

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № <данные изъяты> на счет <данные изъяты> «<данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек с учетом НДС за оказание услуг по техническому обслуживанию <данные изъяты>. (т.1 л.д.204)

Указанные документы осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами (т.3 л.д.122-136,137-139)

Акты выполненных работ и счета фактуры получены в соответствии с ФЗ об ОРД в ходе оперативно – розыскного мероприятия обследования помещений, их результаты предоставлены следователю на основании постановления начальника Управления ФСБ России по Белгородской области (т.2 л.д. 63-66, 147-149, 150-154)

Выписками о движении денежных средств в <данные изъяты> зафиксировано перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета А. М.В. на счет Б. в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.147—162, 171-191)

Данные выписки осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.101-119)

Свидетель К. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности мастера участка производства <данные изъяты>, в его обязанности входит техническое обслуживание и текущая эксплуатация зданий и сооружений, находящихся на балансе дистанции, в том числе зданий на станции <адрес>, где установлены <данные изъяты>, контроль за подрядными организациями по выполнению определенного вида работ.

Кем были установлены тепловые насосы на <адрес> он не знает, но техническое обслуживание данных насосов в ДД.ММ.ГГГГ году производилось представителем сторонней организации, скорее всего «ДЦВ», по имени В.. По окончанию технического обслуживания он на имя начальника <данные изъяты> Бормотова В.В. составлял рапорт, также должен был делать записи в журналах обслуживания <данные изъяты> узла, однако хранение таких журналов после окончания их ведения не предусмотрено, и в настоящее время они не сохранились.

В. выполнял все техническое обслуживание насосов самостоятельно, сотрудников <данные изъяты> для проведения каких-либо работ либо оказания помощи он ему не выделял, таких указаний от Бормотова В.В. не получал.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». Их результаты представлены следователю в соответствии с постановлениями о предоставлении, в связи с чем, законность проведения и представления результатов ОРД, у суда сомнений не вызывает.

Изъятые в ходе следствия оригиналы документов в соответствии со ст.81 УПК РФ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Объективность показаний свидетелей К., К., П., К., З., П. у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы. В совокупности с другими доказательствами их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд признает их достоверными.

Свидетель А. М.В. утверждает, что работы по заключенным между <данные изъяты> «<данные изъяты> и Белгородской дистанцией гражданских сооружений не могли быть выполнены силами лишь работниками <данные изъяты> и подчиненные Бормотову сотрудники выполняли часть работ по обслуживанию оборудования. Свидетель З., инженер <данные изъяты> «<данные изъяты>, выполнявший работы по трем договорам указал, что работы по обслуживанию <данные изъяты> возможно было ему самому, по обслуживанию тепловых насосов и АЦТП ему как специалисту нужна была лишь помощь подсобных рабочих, которую ему оказывали работники <данные изъяты>.

Такие показания свидетелей подтверждения иными доказательствами в судебном заседании не нашли.

Напротив, допрошенные в судебном заседании сотрудники Белгородской дистанции гражданских сооружений, присутствовавшие при выполнении работ по указанным договорам: К., К., П., К., З., П. однозначно утверждают, что помощь представителю <данные изъяты> <данные изъяты> при выполнении работ не оказывалась.

Показания указанных свидетелей в совокупности с актами выполненных работ, из которых так же следует, что работы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выполнены сотрудниками <данные изъяты> «<данные изъяты> с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, суд кладет в основу приговора, и исключает квалифицирующий признак получения взятки «за выполнение заведомо незаконных действий».

Согласно обвинительного заключения, незаконность действий Бормотова выразилась в заключении фиктивных договоров и фиктивных актов выполненных работ, поскольку работы фактически исполнялись сотрудниками <данные изъяты> совместно с работниками <данные изъяты>.

Однако в судебном заседании установлено, что три заключенных договора не обладали признаками мнимой или притворной сделки, указанные в них виды работ фактически были выполнены исполнителем – <данные изъяты> <данные изъяты>

В ходе судебного следствия исследовано три договора между <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> заключенных непосредственно после подписания сделок <данные изъяты> <данные изъяты> с Белгородской дистанцией гражданских сооружений, а так же исследованы акты выполненных по ним работ, из которых следует, что предметы и объемы выполненных работ по ним совпадают.

Вопреки мнению стороны защиты, данные документы не имеют доказательственного значения ни для подтверждения, ни для опровержения виновности подсудимого, поскольку в судебном заседании было установлено, что фактически работы по техническому обслуживанию <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, систем полупроводникового инфракрасного отопления помещений и тепловых насосов фактически производились З. – сотрудником <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с чем, они не обладают признаком относимости к инкриминируемым подсудимому преступлениям.

    Так же представляется необоснованной версия стороны защиты о том, что передача взяток Бормотову для <данные изъяты> <данные изъяты> являлась экономически невыгодной и нецелесообразной, с учетом суммы размеров: самой взятки, суммы премии А. в размере взятки плюс удержание с нее НДФЛ 13%, страховые взносы в ПФРФ, ФОМС и ФСС, удержание 18% НДС от суммы договора, а так оплаченная <данные изъяты> стоимость работ <данные изъяты> безопасности <данные изъяты> по заключенным с ней договорам.

В общей сумме за выполнение работ по трем договорам с Белгородской дистанцией <данные изъяты> <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако доход данной организации не ограничивался поступлениями денежных средств только по данным договорам. Премии, по словам А., могли быть ему выплачены как по итогам квартала так и года, и их размер нельзя ставить в зависимость только от заключения данных трех договоров. Факт оплаты денежных средств <данные изъяты> «<данные изъяты> безопасности <данные изъяты> в суде не установлен, и не входит в предмет судебного разбирательства о совершении преступлений, предусмотренных ст.290 УК РФ.

    Не может суд согласиться и с доводами защитника о том, что у Бомотова В.В. не имелось альтернативы выбора подрядчика кроме <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с чем целесообразности в передаче ему взятки у представителя указанной организации не было.

<данные изъяты> «<данные изъяты> создано для оказания различного рода услуг в отрасли железнодорожного транспорта. Как указал свидетель А. М.В., лишь часть договоров, а именно на обслуживание пожарной сигнализации, видеонаблюдения, системы идентификации заключались централизовано, остальные договоры со сторонними организациями заключались самостоятельно.

Из показаний Бормотова так же следует, что на обслуживание систем ресурсосбережения и водоотопления Белгородской дистанции выделялись денежные средства, которые необходимо было «освоить», выбор подрядной организации он наверно имел, но ориентировался в основном на <данные изъяты> <данные изъяты> поскольку оно было создано для обслуживания объектов железной догори. Три договора с <данные изъяты> <данные изъяты> были подписаны именно Бормотовым В.В., а не руководителями вышестоящих структурных подразделений – <данные изъяты> при подписании которыми Бормотов не смог бы самостоятельно принять решение о заключении договора.

    Факт вхождения <данные изъяты> <данные изъяты> в структуру <данные изъяты> <данные изъяты> посещение одной дирекции Бормотовым и директором <данные изъяты> не свидетельствуют о неизбежности заключения указанных видов договоров Бормотовым с <данные изъяты> <данные изъяты> и об отсутствии экономической выгоды у <данные изъяты> на заключение таких договоров.

    Получение <данные изъяты> <данные изъяты> денежных средств за продажу своих работ увеличивает денежные поступления в организацию и входит в состав выручки, которая, как и поступления денежных средств от продажи товаров, работ и услуг согласно балансового отчета за ДД.ММ.ГГГГ года упали по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ году еще более значительно снизились.

Версию стороны защиты о том, что Бормотов В.В. получил от А. денежные средства в долг на ремонт автомобиля суд признает не соответствующей действительности, поскольку А. категорически это отрицает, данных, подтверждающих факт возращения взятых в долг денежных средств суду не представлено.

Факт ремонта автомобиля подтверждён в суде документально: договором на ремонт автомобиля, актом об оказании услуг и оплате их стоимости ( т.6 л.д.47-49, 50, 51), однако он не может подтвердить невиновность Бормотова в совершении инкриминированных преступлений.

Оснований считать, что А. оговаривает Бормотова не имеется, поскольку личных неприязненных отношений между ними не имелось, при сообщении в правоохранительное органы о совершении Бормотовым преступлений, А. М.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос.

    Заявление Александровчием в правоохранительные органы о имевших место преступлениях спустя более двух лет с момента их окончания, не может свидетельствовать о недостоверности его показаний, а так же не опровергает вины подсудимого.

Не опровергает вины Бормотова и хронология перечисления денежных средств на счет <данные изъяты> <данные изъяты> и передача взяток А. Бормотову, отсутствие требований Бормотова о немедленной их передаче непосредственно после перечисления на счет <данные изъяты> поскольку для наличия состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ такая хронология не имеет значения. Ответственность за получение взятки, наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

    Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания вины подсудимого в совершении указанных преступлений доказанной.

Преступные действия Бормортова В.В. суд квалифицирует:

получение денежных средств за заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица;

получение денежных средств за заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица;

получение денежных средств за заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Суммы полученных Бормотовым В.В. взяток составили <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что согласно п.1 примечания к ст.290 УК РФ образует значительный размер.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Бормотов по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, неоднократно награждался грамотами и благодарностями, в том числе и за долголетний добросовестный труд. Он достиг <данные изъяты>, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. К уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности так же не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него заболеваний.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных суд считает, что достижение целей наказания и исправление Бормотова возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.

При этом наказание в виде штрафа, на основании ч.5 ст.72 УК РФ необходимо смягчить, поскольку Бормотов задерживался в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено каких-либо данных, касающихся фактических обстоятельств совершенного Боромотовым преступления и степени его общественной опасности, на основании которых можно было бы снизить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отсутствуют также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, необходимые для применения положений ст.64 УК РФ, которые возможно расценить как основание для назначения штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Принимая в соответствии со ст.81 УПК РФ решение по вещественным доказательствам, суд считает, что: <данные изъяты>

     На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бормотова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа:

по ч.2 ст.290 УК РФ - в размере 210 000 рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год;

по ч.2 ст.290 УК РФ - в размере 210 000 рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год;

по ч.2 ст.290 УК РФ - в размере 210 000 рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год;

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное Бормотову В.В. по каждому преступлению наказание в виде штрафа, определив его в размере 200 000 тысяч рублей за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бормотову В.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №1-55/2020

Судья                              Н.В. Панова

Секретарь                                 Е.Ю.Гридасова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья                         Н.В. Панова

Секретарь                  Е.Ю.Гридасова

«_03_» _июня_ 2020_ г.