Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2023 от 06.03.2023

Дело №12-143/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 06 апреля 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Крылова Алексея Александровича на постановление №, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 31 января 2023 года о привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и на решение по жалобе на постановление, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ 22 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 31 января 2023 года инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Крылов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением по жалобе на постановление от 31 января 2023 года, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ 22 февраля 2023 года, постановление № от 31 января 2023 года оставлено без изменения, жалоба Крылова А.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, Крылов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что он является собственником транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный знак №, однако указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения ТС не управлял, управлял А.А.Н.. ТС находится в аренде у ИП С.Р.М.

Крылов А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Суду дополнил, что ТС находится в аренде у ИП С.Р.М.. Суду предоставил в качестве доказательств договор аренды ТС, акт приема-передачи ТС, путевой лист от 24 января 2023 года.

Должностное лицо административного органа в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Крылова А.А., исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.3 ПДД РФ указывает, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 31 января 2023 года, 24 января 2023 года в 17 часов 56 минут по адресу: перекресток <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд перекрестка при запрещающем сигнале светофора. Собственником (владельцем) которого, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся А.А.Н.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, <иные данные> заводской №, свидетельство о поверке: № до 25 ноября 2024 года включительно.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 указанной статьи).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суду представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, согласно которому А.А.Н., включен в полис как лицо, имеющие право на управление транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №.

Согласно договору аренды ТС от 01 июля 2021 года и акта приема-передачи ТС от 01 июля 2021 года, Крылов А.А. передал в аренду за плату ИП С.Р.М. транспортное средство <иные данные>, государственный регистрационный знак №, договор действует по настоящее время.

На основании путевого листа № от 24 января 2023 года ИП С.Р.М., водитель А.А.Н. выехал с парковки на ТС <иные данные>, государственный регистрационный знак № для осуществления регулярных перевозок пассажиров на маршрут № - 24 января 2023 года в 10 часов 20 минут, заезд на парковку осуществлен 24 января 2023 года в 19 часов 40 минут.

Вышеизложенные доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Крылова А.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 31 января 2023 года инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ, и решение по жалобе на постановление от 31 января 2023 года, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ 22 февраля 2023 года, о привлечении Крылова Алексея Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении Крылова Алексея Александровича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ермолаева М.Л.