Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2022 от 15.02.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 г.                                             г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З.,

с участием государственного обвинителя – Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Майорова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимой Гончаренко О.Г., её защитника Микрюкова Г.Е. по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела 1-107/2022 в отношении:

Гончаренко <данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Гончаренко О.Г. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Гончаренко О.Г., работая на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и являясь в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения почтовой связи Отделение почтовой связи <адрес> являясь должностным, материально-ответственным лицом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по осуществлению общего руководства, производственного контроля и распоряжению денежными средствами, находящимися в кассе ФГУП «Почта России» отделения почтовой связи <адрес> имея в соответствии с должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.1 которым предусмотрена ответственность за сохранность денежных средств, полученных для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распорядительной кассы, а также в соответствии с п.3.2.27 обязанности осуществлять учет и контроль кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники, осуществлять сводноденежный отчет за операционный день с использованием прикладных программ или вручную, осуществлять перерасчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком отчета дневника ф. 130, составлять акт при обнаружении расхождения, а также в соответствии с п.п. «а, в» ч. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за сохранность денежных средств, обладая свободным доступом к денежным средствам, образующимся в результате деятельности ФГУП «Почта России» ОПС <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, умышленно, используя своё служебное положение, действуя с единым преступным умыслом, неоднократно совершала хищение вверенных ей денежных средств в общей сумме 306 007 рублей 44 копейки, находящихся в кассе ОПС <адрес> принадлежащих ФГУП «Почта России», то есть противоправно и безвозмездно изъяла и обратила данные денежные средства в свою пользу, тем самым, похитила их путем присвоения, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФГУП «Почта России» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 306 007 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме. Суду пояснила, что в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме, готова его выплачивать. От судебных издержек просит освободить в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием официальной работы в настоящее время. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность начальника ОПС <адрес> на период декретного отпуска основного работника Свидетель №12 С ней был заключен договор о полной материальной ответственности, а также проведена инвентаризация, установившая отсутствие недостачи. Работая в отделении почтовой связи, она поняла, что денежных средств на жизнь ей не хватает, и нужны были срочно денежные средства, поэтому решила что будет брать с кассы немного денежных средств для личных нужд. Впервые она взяла из сейфа денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, потом она периодически стала брать еще, точно в каких суммах она не помнит. В дневнике формы 130 она всегда заполняла что остаток выведенный в дневнике соответствует наличным денежным средствам находящимся в сейфе отделения почтовой связи, хотя эго не соответствовало действительности. Она брала в почте часто товары, а именно продукты питания, сигареты, которые проводила по кассе как проданный товар, однако деньги в кассу не вкладывала, и чек проданного товара убирала в кассу, чтобы потом до годовой ревизии, посчитать недостачу и вложить в кассу. В начале, когда она брала немного денежных средств думала что вернет их, но после поняла что взяла слишком много и возможности их незаметно вернуть у нее не будет.

В ДД.ММ.ГГГГ она попала в больницу, руководство Почты произвело инвентаризацию, по итогу которой не хватало денежных средств согласно обвинению, с указанной суммой она согласно, кроме нее никто доступ к деньгам и товарам не имел, все отчеты составляла только она. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме. Чистосердечно в этом раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО8 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи <адрес> начальником отделения работает Гончаренко О.Г. Как человеку к ней претензий нет. При проведении инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ недостачи не было. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о производстве неплановой инвентаризации, в связи с уходом материально ответственного лица на больничный, и необходимостью бесперебойной работы почты на селе. ДД.ММ.ГГГГ был вскрыт ОПС <адрес> где комиссия пересчитала наличные денежные средства, находящиеся в сейфе отделения почтовой связи, так, согласно акту вскрытия ОПС были обнаружены денежные средства в сумме 232016,09 рублей. Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 538023 рублей 53 копейки, но фактически составил 232016 рублей 09 копеек, итого была обнаружена недостача в сумме 306007 рублей 44 копейки. Проведено внутреннее расследование, в ходе которого установлена причастность к недостаче руководителя. Ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает в интересах почты.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в ФГУП «Почта России» работает специалистом отдела контроля. При сверке отчетов по выплате единовременных выплат за ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес> было выявлено, что начальник отделения почтовой связи увеличила расход по выплате на сумму 626 рублей 67 копеек.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает в ФГУП «Почта России» в ДД.ММ.ГГГГ была в комиссии по проведению служебного расследования, по выявленной недостача денежных средств в кассе ОПС <адрес>, установлено, что начальник отделения Гончаренко О.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, при выплате единовременных социальных выплат увеличила перерасход по выплате на сумму 626 рублей 67 копеек, а также брала деньги из кассы, отражая неверные данные в отчете.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работает в ФГУП «Почта России», также участвовала в комиссии по проведению служебного расследования, была установлена не только недостача денежных средств в сумме 306 007,44 рублей, но и увеличение расхода по выплате единовременных выплат за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 626 рублей 67 копеек.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО1 его гражданская супруга. За период работы Ольги, он не замечал, чтобы у нее были «лишние деньги», по крайней мере, домой та ничего не покупала, более того, его зарплатная карточка находится у Ольги, и покупки для дома и семьи они осуществляли с его банковской карты. Характеризует ее с положительной стороны. (т.2 л.д. 163-164)

Из оглашенных с согласие сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что работает в отделении почтовой связи ОПС <адрес>, в должности почтальона. В ее обязанности входит выдача пенсии, выдача корреспонденции, продажа товаров (продукты, канцелярия бытовая химия). С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подчинении у начальника почты Гончаренко О.Г. Доступ к деньгам, товарам она имела только через начальника. Всю работу на компьютере и в кассе выполняла Гончаренко О.Г. Кассового аппарата в отделении нет, денежные средства хранились в сейфе, ключи от сейфа и всего отделения находились у Гончаренко О.Г. ключей ни от отделения, ни от сейфа у нее нет и не было. Далее Гончаренко О.Г. уволили. За все время работы, из отделения почты никогда никто ничего не воровал, склад с товаром у них отдельный и имеет отдельный вход, ключи от склада также были у начальника, товаров на прилавках в отделении у них нет. (т.2 л.д. 165-167)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что работал в почтовом отделение №7 <адрес>, в должности заместителя начальника отделения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в отделение почтовой связи ОПС <адрес>, в связи с больничным Гончаренко О.Г. Имел доступ в это время только в отделение, но не к материальным ценностям: которые были закрыты. Деньги в этот период получал в головном офисе, там же и отчитывался. В этот период велась инвентаризация отделения почты <адрес>, ему известно, что была установлена недостача.(т.2 л.д.168-170)

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №10 указала, что работает в УФПС Ханты-Мансийского AO-филиала ФГУП «Поста России» в должности бухгалтера группы учета доходов. В конце ДД.ММ.ГГГГ входила в комиссию комиссия по проведению инвентаризации в ОПС <адрес>. В ходе пересчета денежных средств кассы, была выявлена недостача денежных средств, суммы точно сказать сейчас не может, около 300 000 рублей. Денежные средства могли быть похищены Гончаренко О.Г. как из кассы, так и мог быть похищен товар, а именно Гончаренко О.Г. могла брать товар, проводить его по кассе, но денежные средства за покупку не вносить в кассу, соответственно, недостача выпадет на денежные средства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в ОПС <адрес> она работала в должности начальник почтамта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При ее увольнении была проведена инвентаризация, недостачи не установлено, все передано новому начальнику Гончаренко О.Г. (т.2 л.д. 178-180)

Из оглашенных показаний, с согласия сторон, свидетеля Свидетель №12 следует, что в настоящее время работает в ОПС <адрес> в должности начальника. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес> была проведена ревизия, согласно которой была выявлена недостача денежных средств, в каком именно размене ей не известно, как и то как она образовалась, знает, что до нее работала Гончаренко О.Г. (т.2 л.д. 181-182)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что работает начальником отдела контроля и учета операции в ОПС У ФПС по ХМАО-Югре. ЕДВ - это единовременная выплата. В данную категорию относятся выплаты в виде компенсации, детские пособия, иные выплаты, перечень этих выплат большой. Сотрудником Свидетель №1 была проведена сверка корешков, подписанных получателями ЕДВ и ежемесячного отчета формы 130 (за ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого ФИО1 увеличила расход (формально) в форме 130 на сумму 626 рублей 67 копеек. Сказать точно в какой именно день именно был увеличен расход сейчас не сможет. (т.2 л.д.186-187).

                  Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, представленными обвинением.

    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от представителя УФПС по ХМАО-Югре АО «Почта России» ФИО8 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности начальника ОПС <адрес> Гончаренко Ольгу Григорьевну, которая похитила денежные средства в сумме 306 634 рублей 11 копеек. (т. 1 л.д. 54)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен отделение почтовой связи <адрес>, рабочее место начальника отделения и касса почты, зафиксирована обстановка. (т.1 л.д. 102-107)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО8 изъят приказ о переводе работника Гончаренко О.Г. на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо заключенный с ФИО1, должностная инструкция начальника отделения почтовой связи №. А также документы, касающиеся проведения служебной проверки, а также инвентаризации. (т.1 л.д.53-56)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО8 изъята бухгалтерская документация АО «Почта России» и. <адрес>. (т.2 л.д. 121-124)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены приобщенные к материалу проверки документы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копия акта служебного расследования по факту обнаружения недостачи в ОПС <адрес> Ханты-Мансийского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта вскрытия ОПС <адрес> ОСП Ханты-Мансийский почтамт без участия материально ответственного лиц от ДД.ММ.ГГГГ, копия Акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от ДД.ММ.ГГГГ, копия ежедневного отчета формы 130 от ДД.ММ.ГГГГ, копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, копия инвентаризационной описи ценных бумаг и бланков документов строгой отчётности от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной на РПО из 628546 в адрес ГРК от ДД.ММ.ГГГГ, копия препроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, копия остатка РПО на ДД.ММ.ГГГГ, копия Акта сдачи опломбированного пластикового пакета с ключами от кладовой и сейфа ОПС <адрес> на пульт охраны <адрес>, копия служебная записка Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия Акт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия печатного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия Приказа №-к о приеме работника на работу ДД.ММ.ГГГГ, копия Трудового договора №; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), копия должностной инструкции начальника отделения почтовой связи отделения почтовой связи 5 класса № (т.1 л.д.885-95; 23-34) осмотренные документы в копиях приобщены к материалам дела. (т.96-97)

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в документах по приеме на работу, договорах о материальной ответственности выполнены Гончаренко О.Г. подпись расположенная в листе ознакомления с должностной инструкции начальника отделения почтовой связи №, выполнена Г ончаренко О.Г. (т. 2 л.д. 103-106)

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расхождение между документальным и фактическим остатком денежных средств в кассе ОПС <адрес> Ханты-Мансийского почтамта УФПС ХМАО-Югры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 306 007,44 рублей, данное расхождение означает, что фактический остаток денежных средств в кассе ОПС <адрес> Ханты- Мансийского почтамта меньше, чем документальный на 306 007,44 рублей. (т. 2 л.д. 128-134)

                Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена бухгалтерская документация, ранее изъятая и поступившая после экспертизы: приказа УФПС Ханты-Мансийский автономный округ-Югра ОСП Ханты- Мансийский почтамт №-п от ДД.ММ.ГГГГ, дневники Ф-130 ОПС 628546 Урманный с января по ДД.ММ.ГГГГ; кассовые справки МС-42 Ханты-Мансийский почтам <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; (т. 2 л.д. 136-141) после осмотра документы признаны в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.96-97; т.2 л.д.35-36; 60-62; 92; 142-147)

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность подсудимой доказанной.

                Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой органами предварительного следствия, квалифицируя ее действия по ч.3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей но не более 1000 000 рублей, что имеет место по настоящему уголовному делу.

                 Судом установлено, что подсудимая занимала должность начальника отделения почтовой связи и была наделена полномочиями по руководству почтового отделения, по распоряжению денежными средствами и имуществом, закрепленным за отделением связи, т.е. в соответствии с примечанием 1 к ст.285 УК РФ являлась должностным лицом, исполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении АО «Почта России». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение в корыстных целях, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 306 007, 44 рубля и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив АО «Почта России» (правопреемнику ФГУП) имущественный ущерб. О направленности единого умысла подсудимой на совершение указанного преступления свидетельствует способ и характер действий подсудимой, ее поведение во время совершения преступления. Мотивом совершенного преступления явились корыстные побуждения подсудимой, направленные на безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

                Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно представленным справкам, Гончаренко О.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вела себя адекватно сложившейся ситуации, правильно реагировала на вопросы участников процесса, давала полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдала регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное ею преступление.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется с положительной стороны участковым полиции, удовлетворительно работодателем. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является социально адаптированной личностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование расследованию преступления (п. «и»), что выразилось в поведении на следствии, и в суде. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – суд признает - чистосердечное раскаяние (признание), состояние здоровья указанное и не оспариваемое сторонами.

Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимой преступления, ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновной: влияния как на ее исправление, так и жизнь ее семьи. Учитывая изложенное суд считает, что исправление подсудимой в данном случае может быть достигнуто без отбытия реального наказания в виде лишения свободы и считает возможным к назначенному наказанию применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств.

    При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающими наказание обстоятельствами, судом признаются п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Учитывая, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении нее дополнительные виды наказания, в виде штрафа, а также ограничения свободы.

    В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований при назначении размера наказания для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах АО «Почта России» о возмещении материального ущерба, уточненный в суде с учетом возмещенного ущерба, в размере 306 007 рублей 44 копейки подлежит полному удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком. Данный гражданский иск подсудимая - ответчик признала в полном объеме, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ. В силу правил ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Право прокурора на обращение в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований предусмотрено частью 1 статьи 45 ГПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Предъявляя иск в интересах АО «Почта России», прокурор, как следует из искового материала, исходит из целей защиты интересов государства, так как из п.35 Устава акционерного общества «Почта России» высшим органом управления является единственный акционер общества. Единственным акционером общества является Российская Федерация. Источниками финансового обеспечения Общества являются субсидии, предоставляемые из бюджета на различные цели, а также средства от приносящей доходы деятельности.

Учитывая изложенное, прокурор полагает, что преступление привело к нарушению прав и учредителя Российской Федерации, поэтому прокурор действует в защиту интересов Российской Федерации, а не только юридического лица.

В силу положений статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации, что имеет место по настоящему делу. Наличие у общества полномочий на обращение в суд само по себе не может рассматриваться в качестве основания для ограничения процессуальных прав прокурора, реализация которых направлена на защиту прав и интересов государства, его субъектов, муниципальных образований и лиц, нуждающихся в дополнительной защите государства.

Суд соглашается с приведенными доводами, констатируя, что в данном случае Ханты-Мансийский межрайонный прокурор предъявил иск в рамках предоставленных ему федеральным законодательством полномочий.

Арест, наложенный на имущество Гончаренко О.Г. (т.3 л.д.46) в виде – сотовый телефон «Redmi 9A» стоимостью 2 719 рублей, принадлежащий подсудимой, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска, для обеспечения возможности обращения взыскания на арестованное имущество при исполнении приговора суда.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ – вещи, представляющие ценность – возвратить законным владельцам; заверенные копии документов – хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования и в суде интересы подсудимой по назначению защищал профессиональный защитник, от услуг которого она не отказывалась, заявлений об отводах, в том числе и по мотиву несогласия с позицией адвоката, не делала. Размер издержек составил 9 360 рублей, с которыми подсудимая согласна. В соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой судебные издержки, однако находит основания для частичного освобождения от их выплаты путем уменьшения судебных издержек, исходя из материального положения лица, его возраста и состояния здоровья, до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончаренко Ольгу Григорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Гончаренко Ольге Григорьевне наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.

Обязать <данные изъяты> в период испытательного срока:

- являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных 1 раз в месяц в дни установленные данным органом, за исключением случаев трудовой (производственной) необходимости;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных,

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице УФПС ХМАО-Югры – филиала АО «Почта России» удовлетворить. Взыскать с Гончаренко Ольги Григорьевны – в пользу УФПС ХМАО-Югры – филиала АО «Почта России» - 306 007 рублей 44 копейки, в счет возмещения ущерба.

Арест, наложенный на имущество Гончаренко О.Г. (т.3 л.д.46) в виде – сотовый телефон «Redmi 9A», №, стоимостью 2 719 рублей, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Взыскать с Гончаренко Ольги Григорьевны процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: копии документов, изъятых у представителя потерпевшего – хранить при деле. Оригиналы документов филиала АО «Почта России» – хранящиеся у представителя потерпевшего – оставить последнему, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Ханты-Мансийский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Судья                        Л.Л. Блашкова