Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2022 ~ М-1644/2022 от 20.05.2022

№

№ 2-2081/2022

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием ответчиков Сапсай О.Ю., Мастрюковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Сапсай О.Ю., Мастрюковой Т.В. о взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая, что между истцом и А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 85351 рубля 54 копеек на срок 36 месяцев под 19,55% годовых. При несвоевременном внесении платежа и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются Сапсай О.Ю. и Мастрюкова Т.В., в пользу которых перешло наследственное имущество.

Погашений по кредитному договору производились с нарушениями сроков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 84759 рублей 36 копеек, из которых: просроченные проценты – 22508 рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 62251 рубль 17 копеек.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2742 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица ПАО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сапсай О.Ю. и Мастрюкова Т.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривали, против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснив, что ранее судом с Сапсай О.Ю. уже взыскивалась задолженность по другому кредитному договору наследодателя, а Мастрюкова Т.В. была признана банкротом. С учетом смерти А. в результате заболевания, не оспаривали что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Потапов А.А. в ответах на запросы суда указал что А. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1905/2, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку смерть застрахованного лица наступила от заболевания, а не от несчастного случая.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 85351 рубля 54 копеек на срок 36 месяцев под 19,55% годовых. При несвоевременном внесении платежа и уплату процентов заемщик предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита перечислена на счет А., что подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Из выписки по счету и движения основного долга и процентов усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 84759 рублей 36 копеек, из которых: просроченные проценты – 22508 рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 62251 рубль 17 копеек.

А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Из представленных суду материалов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что до заключения договора страхования у А. был установлен диагноз: аденокарцинома толстой кишки. С учетом данного обстоятельства, в соответствии с п.п.2.1, 2.2 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, смерть от заболевания не является стразовым случаем, договор страхования считается заключенным на условиях Базового страхового покрытия, в которое включается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Соответственно, учитывая, что смерть А. наступила в результате заболевания, не имеется оснований для страховой выплаты.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с Сапсай О.Ю. взыскана задолженность по договору кредитной карты, заключенному А., в размере 79270 рублей. В удовлетворении иска к Мастрюковой Т.В. отказано.

Решением суда установлено, что наследниками к имуществу А. являются дочь Сапсай О.Ю. и супруга Мастрюкова Т.В., стоимость наследственного имущества, перешедшего к Сапсай О.Ю., составляет 256299 рублей 20 копеек, имущества, перешедшего к Мастрюковой Т.В., - 512598 рублей 84 копейки.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что факт принятия Сапсай О.Ю., Мастрюковой Т.В. наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика А., установлен, наличие кредитной задолженности и ее размер ответчиками не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя, в т.ч. с учетом ранее взысканной судом суммы кредитной задолженности.

Также суд не усматривает оснований для освобождения от ответственности по долгам наследодателя наследника Мастрюковой Т.В..

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мастрюкова Т.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Мастрюковой Т.В., прекращены полномочия финансового управляющего.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Учитывая, что предметом спора являются обязательства не признанной банкротом Мастрюковой Т.В., а её наследодателя А., не имеется оснований для утверждения того, что истец является кредитором ответчика Мастрюковой Т.В. в целях применения законодательства о несостоятельности гражданина.

Поэтому признание наследника Мастрюковой Т.В. банкротом не освобождает её от ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного наследства.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2742 рублей 78 копеек, соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 84759 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 62251 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 22508 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░.░. - 914 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – 1828 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.08.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░