Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2023 от 13.02.2023

дело № 12-77/2023

Решение

24 марта 2023 года                                  с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу К.И.Г. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ К.И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К.И.Г. обратился с жалобой на него, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Одновременно с подачей жалобы К.И.Г. просил восстановить срок обжалования постановления поскольку постановление ему не вручалось, его копия была вручена последнему лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства К.И.Г. просил постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

К.И.Г. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с отсутствием сведений о вручении заявителю копии обжалуемого постановления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования подлежит удовлетворению.

Заслушав выступления представителя заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «в» пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 24 км. автодороги Казань-Шемордан К.И.Г., управляя автомобилем марки МАЗДА, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения К.И.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой обгона, рапортом инспектора ДПС, фотоматериалами, а также объяснениями самого К.И.Г.

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Г.Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены верно.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность К.И.Г. в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем К.И.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении К.И.Г. вынесено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела не установлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.И.Г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.И.Г. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: