Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2022 от 19.05.2022

Копия                                                                                  Дело №1-264/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                                            г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

защитника-адвоката Логачевой Е.В.,

подсудимой Шульгиной К.В.,

при секретаре судебного заседания Гатаудллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шульгиной К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей 2-х малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

- обвиняемой совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульгина К.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Шульгина К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Шульгиной К.В. водительское удостоверение было изъято на период отбытия наказания до ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный судом административный штраф не оплачен.

Шульгина К.В., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 20 минут до 23 часов, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Дэу Матиз» за государственным регистрационным номером № 116 RUS, припаркованного у <адрес>, употребила 3 бутылки пива «Жигулевское», отчего опьянела, и, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в также в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, управляя автомобилем марки «Дэу Матиз» за государственным регистрационным номером № 116 RUS, поехала по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, при движении у <адрес>, указанный выше автомобиль под управлением Шульгиной К.В., был задержан инспекторами ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, и в связи с тем, что у Шульгиной К.В. имелись признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, Шульгина К.В. была отстранена от управления транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дородного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Шульгиной К.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь у <адрес>, Шульгина К.В., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, Шульгиной К.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Шульгина К.В., находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 10 минут, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась- не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая Шульгина К.В. с предъявленным ей обвинением в совершении преступления согласилась полностью, ходатайство, заявленное ею добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала.

Защитник поддержал позицию подсудимой Шульгиной К.В. и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласилась Шульгина К.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая Шульгина К.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия подсудимой Шульгиной К.В. квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Шульгиной К.В. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Шульгина К.В. совершила умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учете в у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Шульгиной К.В. обстоятельствами являются: признание вины как в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, избрание особого порядка судебного разбирательства, ранее не судима, наличие 2-х малолетних детей, работала, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства-удовлетворительно, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья ее близких родственников, в том числе матери пенсионера.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

В отношении Шульгиной К.В. пункт «а» части 1 статьи 61 УК РФ неприемлем.

Отягчающие наказание обстоятельства суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой Шульгиной К.В. и, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и то, что подсудимая работоспособна, инвалидности не имеет, суд считает необходимым назначить Шульгиной К.В. наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, судом также обсуждался, однако, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимой, суд считает, что назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Суд принимает во внимание положения частей 1,5 статьи 62 УК РФ.

При установлении срока обязательных работ суд наряду со смягчающими наказание обстоятельствами учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Шульгиной К.В. по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ суд не обсуждает, поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести и в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления(пьяный водитель опасен для себя самого и для остальных участников движения на дороге), оснований для освобождения Шульгиной К.В. от уголовной ответственности, суд не усматривает.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шульгину К. В. виновной в совершении     преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60(шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2(два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых Шульгина К.В. будет отбывать, определяются в соответствии с ч.1ст.49 УК РФ, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному Шульгиной К.В. положения ч.3ст.49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Шульгиной К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Логачевой Е.В. в сумме 3000 (три тысячи) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес>04 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении № <адрес>08 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства 99 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину «Дэу Матиз» г.н. № 116 RUS, автомашина марки «Дэу Матиз» г.н. №, 116 RUS, возвращенные собственнику, оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.                                 Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья                                                 Гумирова А.М.