Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 от 29.04.2022

     УИД 31RS0007-01-2022-000314-47                                                                 Дело № 12-37/2022

РЕШЕНИЕ

     17 июня 2022 года                                                                       г. Губкин Белгородской области

     Судья Губкинского городского суда Белгородской области Косарева М.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Власова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова Александра Александровича на постановление мировой судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мировой судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области от    11 апреля 2022 года Власов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

     В жалобе, поданной в Губкинский городской суд Белгородской области, Власов А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на то, что при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления. Сомнения и противоречия, имеющиеся в материалах дела, в нарушение ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истолкованы против него. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, постановление мирового судьи необоснованным, ввиду нарушения порядка судопроизводства.

     В судебном заседании Власов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представил дополнение к жалобе, в котором указал на аналогичные обстоятельства, что и при рассмотрении дела мировым судьей.

     Заслушав Власова А.А, показания инспектора ОВ ГИБДД ФИО, врача-нарколога, проводившего освидетельствование, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

     Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 января 2022 года в 11 часов 40 минут в районе <адрес> Власов А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак С168СН-31, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

     Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами (протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, показаниями инспекторов ДПС ФИО и ФИО2, врача-нарколога ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» ФИО1, данными ими в судебном заседании), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Власова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

       При применении к Власову А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД производилась видеозапись.

     Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Власову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Порядок направления на медицинское освидетельствование, проведения медицинского освидетельствования нарушен не был, что подтверждается сведениями, изложенными в исследованных в судебном заседании материалах дела, а также показаниями инспектора ДПС ФИО, врача-нарколога ФИО1

     Довод о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

     Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Власовым А.А. своих прав.

     В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Власова А.А., которым дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в постановлении подробных мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

     В постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

     Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Власова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Постановление о привлечении Власова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

     Административное наказание назначено Власову А.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 4 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.