Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2024 (2-6294/2023;) ~ М-5674/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-263/2024 (2-6294/2023)

            УИД: 55RS0001-01-2023-006215-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                            10 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощнике судьи Губановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Администрации Кировского административного округа г. Омска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского административного округа города Омска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что при проведении проверки соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов установлено, что ответчик незаконно разместил нестационарный торговый объект общей площадью 29,50 кв.м., ориентир местонахождения: <адрес> (далее – объект 1); нестационарный торговый объект общей площадью 50 кв.м., ориентир местонахождения: <адрес> (далее – объект 2). Администрацией округа в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» договоры на размещение нестационарных торговых объектов на указанных земельных участках с ответчиком не заключались. Размещение указанных нестационарных торговых объектов схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденной постановлением Администрации г. Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено. С ответчиком заключены соглашения о взыскании платы за фактическое использование торгового места № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ответчик обязался возмещать стоимость неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неосновательного обогащения ответчиком в полном объеме не выплачена, требование истца об оплате задолженности осталось без ответа. Сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование объектом 1 за период с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 727,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 9 835,61 руб. Сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование объектом 2 за период с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 426,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 15 173,42 руб. Общая сумма неосновательного обогащения – 492 154 руб., процентов – 25 009,03 руб.

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 492 154 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 009,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 492 154 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 616 353,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 313,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 616 353,70 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании вместе с представителем по устному ходатайству – ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предусматривается платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

По правилам пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных положений законодательства, плата за использование земельного участка, в том числе и неосновательное обогащение, подлежит уплате собственнику земельного участка.

Нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно подпунктам 3.5, 3.6 пункта 19 Положения об администрации Кировского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 419 "Об администрации Кировского административного округа города Омска", В сфере развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг администрация является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (за исключением осуществления мероприятий по выносу незаконно размещенных и самовольно установленных нестационарных торговых объектов)

В соответствии с пунктом 28 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска", выявленные самовольно установленные нестационарные торговые объекты, а также незаконно размещенные нестационарные объекты подлежат выносу в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске. За период использования места размещения нестационарного торгового объекта владельцы самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, а также владельцы незаконно размещенных нестационарных торговых объектов возмещают стоимость неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время размещения данного нестационарного торгового объекта, рассчитанной в соответствии с пунктами 52, 52.1 настоящего Порядка без учета понижающего коэффициента для отдельных видов специализированной торговли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям действующего гражданского законодательства с того времени, когда владелец такого нестационарного торгового объекта узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и подтверждается актом проверки размещения нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, размещен нестационарный торговый объект, площадью 50 кв.м., ориентир местонахождения: примерно в 8 м. восточнее относительно здания магазина, имеющего потовый адрес: <адрес>.

Согласно акту проверки размещения нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, размещен нестационарный торговый объект, площадью 29,50 кв.м., ориентир местонахождения: примерно в 10 м. восточнее относительно здания магазина, имеющего потовый адрес: <адрес>.

Из указанных актов следует, что собственником нестационарных торговым объектов является ФИО2, торговые места в аренду не предоставлялись, объекты размещены вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Размещение обозначенных нестационарных торговых объектов также подтверждается представленными фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией КАО <адрес> и ФИО2 заключено соглашение о взыскании платы за фактическое использование торгового места №, из которого следует, что последняя для размещения павильона фактически использует торговое место площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, величина платы за фактическое использование торгового места, подлежащая возмещению, составляет 20 973,33 рубля.

Между Администрацией КАО <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о взыскании платы за фактическое использование торгового места №, согласно которому ФИО2 для размещения павильона фактически использует торговое место площадью 29,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, величина платы за фактическое использование торгового места, подлежащая возмещению, составляет 12 374,27 рубля.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между Администрацией КАО <адрес> и ФИО2 на размещение нестационарных торговых объектов в период с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства внесения платы за пользование земельным участком, при этом вышеуказанными соглашения установлен факт размещения и использования земельного участка ответчиком, суд полагает установленными обстоятельства неосновательного обогащения ответчика.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-4541/2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из пункта 2 статьи 5 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно пункту 1 статьи 5 данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из приведенных выше норм права, освобождение гражданина, признанного банкротом, от исполнения обязательств не распространяется на текущие требования, поскольку они подлежат взысканию в общем порядке после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.12.2018, отражено, что требования о взыскании арендных платежей за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве арендатора, являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В определении от 11.04.2012 N ВАС-3219/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высказана позиция об отнесении платы за фактическое пользование предметом аренды после прекращения арендных отношений к текущим платежам.

Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству Арбитражным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ, соответственно текущими платежами ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются обязательства, возникшие после указанной даты.

Задолженность у ФИО2 возникла вследствие неисполнения ответчиком обязательств по внесению денежных средств за период фактического пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения по существу заявленных требований в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, данные требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу части 3 статьи 328 ГПК РФ, поскольку подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В остальной части, а именно в части взыскания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятии к производству Арбитражного суда <адрес> заявления о признании ответчика банкротом) по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему расчету.

В соответствии с пунктом 52 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска", размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется по следующей формуле:

П = (Б x S x К) / 12, где:

П - размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта;

Б - базовая плата за размещение нестационарного торгового объекта для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска, значение которой определяется в соответствии с приложением N 3 к настоящему Порядку;

S - площадь нестационарного торгового объекта в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта;

К - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги).

Значение коэффициента дефлятора К устанавливается Решением Омского городского Совета о бюджете города Омска на очередной финансовый год и плановый период. Если Решением Омского городского Совета о бюджете города Омска на очередной финансовый год и плановый период значение коэффициента дефлятора К на очередной финансовый год не установлено, то в очередном календарном году продолжают действовать значения коэффициента дефлятора К, действовавшие в предыдущем календарном году.

Согласно расчету истца, П = (4 438 рублей х 30 кв.м. х 1.082) / 12 месяцев = 12 004,79 рублей в 1 месяц, где:

Б – 4 438 руб./кв.м. – базовая плата за размещение нестационарного торгового объекта для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска № 3101 в год (приложение № 3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного постановлением);

S – 30 кв.м. площадь нестационарного торгового объекта;

К – 1,082 – устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор;

12 – количество месяцев в году.

Таким образом, плата за размещение нестационарных торговых объектов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 467,87 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 553,99 рубля. Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, принимается судом.

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 553,99 рублей, с последующим начислением данных процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 139 467,87 рублей, исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по день фактической уплаты долга.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 177 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Администрации Кировского административного округа г. Омска удовлетворить частично.

Исковые требования Администрации Кировского административного округа г. Омска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с сентября 2022 по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу Администрации Кировского административного округа г. Омска неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 467, 87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 553,99 руб.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу Администрации Кировского административного округа г. Омска проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 139 467, 87 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 177 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                       А.А. Крутикова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года

<данные изъяты>