Судебный акт #1 (Протокол) по делу № 2-3603/2020 ~ М-2944/2020 от 13.05.2020

    Дело № 2-3603/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Окишева А.П., при секретаре Селиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е. Крылова к С.М. Сулейманову, обществу с ограниченной ответственностью «НК-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «НК-Сервис Заинск» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

И.Е.Крылов обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ООО «НК-Сервис», ООО «НК-Сервис Заинск» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ... С.М.Сулейманов, управляя т/с ..., г/н ... рус, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Мазда СХ5, г/н ... рус, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП постановлением ОГИБДД признан С.М.Сулейманов. Риск гражданской ответственности, за причинение вреда при использовании транспортного средства И.Е.Крылова, застрахован в АО ГСК «Югория». АО ГСК «Югория» признало данный случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения в рамках ОСАГО, в размере 112400 руб. В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение не покрывает ущерб, причиненный автомобилю, истец для оценки суммы ущерба заключил договор с ООО «Эксперт-Сервис». Оплата услуг эксперта составила 10000 руб. ... состоялся осмотр, поврежденного транспортного средства Мазда СХ5, г/н ... рус. О назначенном дне осмотра ответчику С.М.ФИО2 направлена телеграмма. Стоимость услуг по отправке телеграммы ответчику составила 328 рублей 20 копеек. По результатам проведенного осмотра экспертом-оценщиком установлено, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 206 900 руб. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа составляет 94 500 руб. (206900-112400).

Истец просит, взыскать с надлежащего ответчика 94 500 руб. - сумму ущерба, выраженную в разнице между полученным ущербом и страховой суммой, согласно ФЗ об ОСАГО; 10000 руб. расходы по оплате услуг эксперта; почтовые расходы в размере 328 руб. 20 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО «НК-Сервис» в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании суду пояснил, что С.М.Сулейманов, исполняющий в момент ДТП трудовые обязанности, является работником ООО «НК-Сервис Заинск», автомобиль ..., г/н ... рус, которым на момент ДТП управлял С.М.Сулейманов, передан ООО «НК-Сервис» в аренду ООО «НК-Сервис Заинск».

Представитель ООО «НК-Сервис Заинск» в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен.

С.М.Сулейманов в судебном заседании пояснил, что является работником ООО «НК-Сервис Заинск», в должности водителя, в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, управлял автомобилем FUSO – 784630 (мусоровоз), г/н ... рус.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании пояснил, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 112400 руб. Претензий по размеру страхового возмещения от истца не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

... С.М.Сулейманов, управляя т/с ..., г/н ... рус, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Мазда СХ5, г/н ... рус, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП постановлением ОГИБДД признан С.М.Сулейманов. Риск гражданской ответственности, за причинение вреда при использовании транспортного средства И.Е.Крылова, застрахован в АО ГСК «Югория». АО ГСК «Югория» признало данный случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 112400 руб. В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение не покрывает ущерб, причиненный автомобилю, истец для оценки суммы ущерба заключил договор с ООО «Эксперт-Сервис». Оплата услуг эксперта составила 10000 руб. ... состоялся осмотр поврежденного транспортного средства Мазда СХ5, г/н ... рус. О назначенном дне осмотра ответчику С.М.Сулейманову направлена телеграмма. Стоимость услуг по отправке телеграммы ответчику составила 328 рублей 20 копеек. По результатам проведенного осмотра экспертом-оценщиком установлено, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 206 900 руб. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа составляет 94 500 руб. (206900-112400).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже было указано выше, виновным в произошедшем ДТП является С.М.Сулейманов.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению ответчиком без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

Согласно материалам дела, на момент совершения ДТП С.М.Сулейманов, являясь работником ООО «НК-Сервис Заинск» (трудовой договор от ..., запись в трудовой книжке), управлял автомобилем, арендованным ООО «НК-Сервис Заинск» у ООО «НК-Сервис» (договор аренды ... от ...) исполнял трудовые обязанности (путевой лист от ...).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании изложенного, надлежащим ответчиком будет являться ООО «НК-Сервис Заинск», с которого подлежит взысканию разница между рыночным размером стоимости восстановительного ремонта и страховым возмещением, выплаченным страховой компанией в размере 94 500 руб.

Так же, с ООО «НК-Сервис Заинск» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба его автомобилю в размере 10000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 328 руб. 20 коп.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги, оплачено 15 000 руб. Суд, учитывая, трудоемкость, продолжительность, сложность рассматриваемого дела считает, что понесенные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3035 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск И.Е. Крылова к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Сервис Заинск» о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-Сервис Заинск», ИНН 1647016056, в пользу И.Е. Крылова денежные средства в размере 94 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 руб., почтовые расходы в размере 328 руб. 20 коп.

В удовлетворении иска к С.М. Сулейманову, обществу с ограниченной ответственностью «НК-Сервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Судья: А.П.Окишев