Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2021 от 20.01.2021

№ 11-15/2021

Апелляционное определение

г.Моздок РСО - Алания     10 февраля 2021 г. Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Салаватовой Х.К. на определение мирового судьи судебного участка №9 Моздокского судебного района РСО-Алания Крайней Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления Салаватовой Хадижат Кутейевны о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа ПАО КБ «Еврокоммерц» к Салаватовой Хадижат Кутейевне о взыскании задолженности по кредитному договору, исследовав материалы дела,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей девятого судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания Крайней Н.Н. вынесен судебный приказ № о взыскании с Салаватовой Хадижат Кутейевны в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192150,79 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2521,51 руб.

    Судебный приказ Салаватова Х.К. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым уведомлением(л.д.91)

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступили возражения Салаватовой Х.К. относительно указанного судебного приказа.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Салаватовой Х.К. об отмене судебного приказа о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи возражений на судебный приказ и отсутствием уважительных причин пропуска указанного срока.

    Указанное определение Салаватова Х.К. получила ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Салаватова Х.К. вновь подала возражения на судебный приказ №.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ повторно поданные возражения Салаватовой Х.К. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Моздокского района от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены в связи с пропуском срока на подачу возражений, установленного ст. 128 ГПК РФ.

    Данное определение получено Салаватовой Х.К. по почте ДД.ММ.ГГГГ (уведомление на л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ Салаватова Х.К. опять подала возражения на судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ Салаватова Х.К. подала заявление о восстановлении срока на отмену судебного приказа и об отмене судебного приказа, ссылаясь на отсутствие долга и неизвещение ее о слушании дела и вынесении определений мирового судьи.

    Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №9 Моздокского района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока отказано в связи с необоснованностью ходатайства, с учетом получения Салаватовой Х.К. оспариваемых судебных актов в установленном законом порядке и сроки, а так же отсутствия у Салаватовой Х.К. уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Салаватова Х.К. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив ей срок на оспаривание судебного приказа, судебный приказ отменить, так как Салаватова Х.К. считает, что в связи с наличием спора о праве требования банка должны рассматриваться в исковом порядке, копию оспариваемого приказа ей не вручали.

    Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи с учетом доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 ", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ).

Согласно п. 32 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Учитывая, что Салаватова Х.К. получила копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока Салаватова Х.К. не привела, мировым судьей обосновано отказано в восстановлении срока подачи возражений на судебных приказ и в отмене судебного приказа.

Принятое мировым судьей определение об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ обосновано и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334,ст. 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания Крайней Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Салаватовой Хадижат Кутейевны о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» к Салаватовой Хадижат Кутейевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу Салаватовой Х.К. - без удовлетворения.

Судья                                                         О.К. Карабахциева