Решение по делу № 2-3736/2015 от 15.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

    при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Мартьяновой В.М. к ТСЖ «Пушкинское» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

           Мартьянова В.М. обратилась в суд с иском, указав, что автомобиль марки авто, рег. знак Номер принадлежит ей на праве собственности. В ночь с Дата на Дата указанный автомобиль находился во дворе (на прилегающей территории многоквартирного жилого дома) около подъезда Номер , дома Номер по Адрес . В результате падения со стены указанного жилого дома (над лоджией Данные изъяты этажа) фасадной штукатурки принадлежащий ей автомобиль получил множественные механические повреждения, а именно: решетка радиатора - царапина, окантовка решетки радиатора - задир; капот- вмятины, сколы; стекло лобовое - сколы; стойка передняя правая - сколы; крышка переднего правого зеркала-сколы; молдинг передней правой двери-царапины; дверь передняя правая нарушение ЛКП; крыло заднее правое- нарушение ЛКП и т.д. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: актом осмотра от Дата , подписанным уполномоченным представителем ТСЖ «Пушкинское»; постановлением Участкового уполномоченного полиции Л.А.. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля от Дата ; данными с записи видеонаблюдения от Дата часа Дата . Согласно отчету № Номер от Дата по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенному специалистами ООО «Данные изъяты» сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет Данные изъяты рублей, в соответствии с отчетом Номер от Дата утрата товарной стоимости автомобиля составила Данные изъяты руб. Считает, что в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Пушкинское» обязанности по техническому обслуживанию и ремонту стен ей причинен имущественный вред. Дата ею была направлена претензия в адрес ТСЖ «Пушкинское» с предложением в добровольном порядке возместить причиненный вред в сумме Данные изъяты руб. Дата был получен ответ на претензию, в котором ответчик отказывается от удовлетворения претензионных требований, ссылаясь на отсутствие его вины в случившемся.

Просит суд взыскать с ТСЖ «Пушкинское» стоимость работ по ремонту поврежденного транспортного средства в сумме Данные изъяты руб., УТС автомобиля в сумме Данные изъяты руб., стоимость услуг эксперта в сумме Данные изъяты руб., компенсацию в возмещение морального вреда в размере Данные изъяты руб., расходы по уплате госпошлины в сумме Данные изъяты руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата производство по делу по иску Мартьяновой В.М. к ТСЖ «Пушкинское» о возмещении ущерба прекращено в части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истица Мартьянова В.М. и ее представитель Мальшин Г.С. и сковые требования поддержали в полном объеме. При этом пояснили обстоятельства, изложенные в иске.

    Представитель ответчика ТСЖ «Пушкинское» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается данными судебной повестки, имеющейся в деле.

          Привлеченный к делу в качестве третьего лица Керимов Г.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Представитель третьего лица Керимов Р.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии Номер от Дата Мартьянова В.М. является собственником автомобиля авто, рег. знак Номер .

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в Данные изъяты Мартьянова В.М. припарковала свою автомашину авто, рег. знак Номер возле второго подъезда дома Номер по Адрес в Адрес .

В ночь с Дата на Дата указанный автомобиль находился во дворе (на прилегающей территории многоквартирного жилого дома) около подъезда Номер дома Номер по Адрес в Адрес . Дата примерно в Дата она вышла на улицу и обнаружила, что ее автомобиль поврежден в результате падения со стены указанного жилого дома (над лоджией Данные изъяты этажа) фасадной штукатурки. Принадлежащий ей автомобиль получил множественные механические повреждения, а именно: решетка радиатора - царапина, окантовка решетки радиатора - задир; капот - вмятины, сколы; стекло лобовое - сколы; стойка передняя правая - сколы; крышка переднего правого зеркала-сколы; молдинг передней правой двери-царапины; дверь передняя правая нарушение ЛКП; крыло заднее правое - нарушение ЛКП.

В связи с указанными обстоятельствами Мартьянова В.М. обратилась в ОП Номер УМВД России по г. Пензе с заявлением по факту причинения вреда имуществу. По данному факту УУМ ОП Номер УМВД России по г. Пензе была проведена проверка, и Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда».

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда «Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;     осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

В соответствии с п. п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривалось, обслуживание дома Номер по Адрес в Адрес осуществляет ТСЖ «Пушкинское».

Материалами дела с достоверностью установлено, что механические повреждения автомашине истицы авто, рег. знак Номер причинены в результате падения от стены дома Номер по Адрес в Адрес штукатурки.

Так, в частности указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и ее представителя, материалом проверки Данные изъяты Номер от Дата , а именно: протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , которым установлено, что повреждения автомашины авто, рег. знак Номер возникли в результате падения штукатурки от стены дома.

В ходе рассмотрения дела определением суда от Дата назначалась судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Данные изъяты».

В соответствии с выводами заключения АНО «Данные изъяты» от Дата Номер причиной отслоения фасадной штукатурки плиты перекрытия лоджии квартиры Номер дома Номер по Адрес в Адрес является некачественно подготовленное бетонное основание (плита перекрытия) под устройство штукатурки.

Указанное заключение суд принимает во внимание, поскольку считает, что оно составлено полно, выводы логичны и последовательны, эксперт составивший заключение предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы названного выше экспертного заключения.

Довод ответчика о том, что отслоение штукатурки произошло в результате действий третьего лица Керимова Г.М. по замене в квартире окон, является необоснованным, и не нашел в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения. Так, представитель третьего лица в судебном заседании отрицал факт проведения Керимовым Г.М. замены окон в квартире. Кроме того, из заключения эксперта АНО Данные изъяты» от Дата Номер следует, что при установлении причины отслоения штукатурки такие версии как проведение строительно-монтажных работ по устройству оконного блока на лоджии, внешнее (механическое) воздействие на нее, отклонены экспертом.

С учетом изложенного, принимая во внимание исследованные в судебном заседания обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ущерб автомобилю, принадлежащему авто, рег. знак Номер , был причинен по вине ТСЖ «Пушкинское», не обеспечившего содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по содержанию (обслуживанию) имущества многоквартирного дома.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение обязательств по договору обслуживания многоквартирного жилого дома.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены происшествием.

В целях установления повреждений, полученных автомобилем в результате падения на него штукатурки, а также определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица Мартьянова В.М. обратилась в ООО «Данные изъяты» в соответствии с отчетом которого Номер от Дата стоимость восстановления повреждений автомобиля без учета износа составила Данные изъяты руб. с учетом износа составила Данные изъяты руб. Величина УТС в соответствии с отчетом № Номер составила Данные изъяты руб.

Поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика возражений по существу правильности экспертных исследований, размера ущерба, а также доказательств в их опровержение не представлено, о проведении судебной экспертизы представитель ответчика не ходатайствовал, суд считает возможным принять за основу представленные истцом исследования.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы Мартьяновой В.М. сумму в размере Данные изъяты руб. (включая УТС) в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю. При этом суд исходит из того, что стоимость восстановления повреждений автомобиля с учетом износа в размере Данные изъяты руб. отражает реально сумму, необходимую для восстановления автомобиля в том виде, в котором он находился на момент причинения вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме Данные изъяты руб., подтвержденные соответствующим чеком-ордером, имеющимся в деле.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от Дата назначалась судебная строительная экспертиза.

В соответствии с названным выше определением Дата экспертом АНО «Данные изъяты» подготовлено заключение Номер , которое было положено в основу решения суда.

Как следует из счета Номер от Дата АНО Данные изъяты выставлен счет за производство вышеуказанной экспертизы в сумме Данные изъяты руб., который до настоящего времени не оплачен.

Поскольку ГПК РФ не содержит нормы, определяющей порядок возмещения сторонами расходов по оплате экспертизы непосредственно в пользу экспертного учреждения, в том случае, если стороны, по инициативе которых назначалась экспертиза, данные расходы не понесли, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что расходы по проведению экспертизы в АНО Данные изъяты в рамках настоящего дела не оплачены ответчиком, требования истца Мартьяновой В.М. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать указанные судебные издержки по проведению экспертизы в размере Данные изъяты руб. с ответчика ТСЖ «Пушкинское».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск Мартьяновой В.М. удовлетворить частично.

        Взыскать с ТСЖ «Пушкинское» в пользу Мартьяновой В.М. в возмещение ущерба денежные средства в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме Данные изъяты рубля.

         В остальной части исковые требования Мартьяновой В.М. оставить без удовлетворения.

         Взыскать с ТСЖ «Пушкинское» в пользу АНО «Данные изъяты» расходы за проведение судебной строительной экспертизы в сумме Данные изъяты рублей.

         Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 года.

Судья                                                  О.В.Богатов