Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2021 ~ М-821/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1052/2021

УИД 12RS0008-01-2021-001445-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 18 августа 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Марьиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Царегородцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» (далее – ООО «Экспресс – Кредит») обратилось в суд с иском к Царегородцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <...> года по <...> года по основному долгу в размере 65939,12руб., по процентам в размере 28819, 52 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг вразмере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3042,76 руб.

В обоснование иска указано, что <...> года между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Царегородцевым Д.В. был заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. <...> года ПАО НБ «Траст» уступило право требования к Царегородцеву Д.В. по кредитному договору ООО «Экспресс – Кредит». Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс – Кредит» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Царегородцев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что указанная задолженность была взыскана решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года.

Представитель ответчика Ерусланов В.П., действующий на основании ордера, пояснил аналогично доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № №2-1052/2021, 2-1665/2020 суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <...> года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (новое наименование – Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Царегородцевым Д.В. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 33 % годовых согласно графику платежей, установленному договором.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор и в силу приведенных выше норм закона у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита согласно условиям кредитного договора.

На основании договора от <...> года истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № ... на общую сумму 379 034,56 руб. (263 756,48 руб. – просроченный основной долг + 115 278,08 руб. – просроченные проценты).

Истец предъявляет к взысканию задолженность в размере 1/4 от суммы задолженности, соответственно, по основному долгу 65 939,12 руб. (263 756,48/4) и процентам 28 819,52 руб. (115 278,08/4), указывая период образования данной задолженности с <...> года по <...> года.

Вместе с тем судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года взыскана с Царегородцева Д.В. в пользу публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в сумме 67609,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Царегородцева Д.В. без удовлетворения.

Из материалов дела № ... следует, что задолженность с ответчика взыскана за период по основному долгу и процентам с <...> года по <...> года. Из расчета задолженности следует, что учитывались платежи по основному долгу с <...> года по <...> года, при этом задолженность ответчика образовалась с <...> года.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве отказано. Основанием для отказа явилось окончание исполнительного производства в отношении Царегородцева Д.В. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, выданного на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № ..., на момент заключения договора цессии от <...> года.

Суд приходит к выводу, что задолженность за период с <...> года по <...> года, которую просит взыскать истец с ответчика, на момент заключения договора уступки прав требования от <...> года уже была взыскана на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Тем самым, принимая во внимание, что взятое ответчиком обязательство предусматривало ежемесячный возврат кредита в соответствии с Графиком платежей (л.д. 6-7), следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу.

Как следует из материалов дела,срок предъявления требования по платежу от <...> года истекал <...> года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд <...> года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истцом приложено определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, выданного по гражданскому делу № ... по заявлению ООО «Экспресс-Кредит о выдаче судебного приказа о взыскании с Царегородцева Д.В. задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем из материалов дела 2-1665/2020 следует, что судебный приказ от <...> года по делу № ... выдан по взысканию задолженности по кредитному договору, заключённому между ПАО «Восточный экспресс банк» и Царегородцевым Д.В.

Суд усмотрел спор о праве, в связи с чем пришел к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу и отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 3 ст. 222 ГПК РФ.

При этом суд не усмотрел оснований для прекращения производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, как о том просил представитель ответчика, в связи с отсутствием тождественности требований между настоящим делом и делом № ..., а также несовпадением сторон.

В связи с чем данные действия истца не продлевают срок исковой давности для взыскания задолженности за период, заявленный истцом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что также является основанием к отказу в иске в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении исковых требованиях исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияобщества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Царегородцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.С. Попова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2021 года.