Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2022 от 21.02.2022

Дело № ( 12-1/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об

административном правонарушении

13 апреля 2022 года с.Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угненко ФИО7 на постановление № ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 16.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Угненко Е.В.

у с т а н о в и л:

На основании постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 16 декабря 2021 года Угненко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Угненко Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, так как он ничего не нарушал, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Автомашина марки «ТОЙОТА CAMRY» за государственным регистрационным знаком № принадлежит ему, однако с момента приобретения данного автомобиля им владеет его сестра Угненко ФИО7, которая и управляла автомобилем 14.12.2021 в 19.30 час. по адресу: автомобильная дорога «Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала», км 400+000 РД. Им на имя Угненко ФИО7 выдана доверенность на право управления автомашиной «ТОЙОТА CAMRY», государственный регистрационный знак №, также она вписана в страховой полис ОСАГО №. 14.12.2021 в 19.30 час. он не мог управлять указанной автомашиной, так как в период с 11.12.2021 по 15.12.2021 он болел и находился дома на лечении. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской справкой о прохождении лечения, выданной 15.12.2021 врачом Клиники семьи Талибовых г.Кизляра. Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2021 г. вынесено необоснованно и незаконно, так как в материалах дела об административном правонарушении не имеется бесспорных доказательств его вины в совершении данного административного правонарушения. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не доказана, и доказательств его вины в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Заявитель Угненко Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, 14.12.2021 в 19:30 по адресу: автомобильная дорога Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала км 400+000, Республика Дагестан (географические координаты: 43°26&apos;59" СШ 46°59&apos;36" ВД) водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является: Угненко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 368830, д. <адрес>, г.Кизляр, РД, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Исходя из примечания к п. 10.3 ПДД РФ, по решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных, правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в частности, из постановления № по делу об административном правонарушении, 14.12.2021 в 19:30 по адресу: автомобильная дорога Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала км 400+000, Республика Дагестан (географические координаты: 43°26&apos;59" СШ 46°59&apos;36" ВД) водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Угненко ФИО7, 20.10.1975 года рождения, зарегистрированный по адресу: 368830, д. <адрес>, г.Кизляр, РД, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявитель в своей жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, то есть его сестры Угненко ФИО7, что подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством от 5 мая 2021 г., выданной на имя последней (л.д.6).

Согласно справке от 15 декабря 2021 г. Клиники семьи Талибовых, заявитель Угненко Е.В., 20.10.1975 года рождения, в период с 11.12.2021 г. по 15.12.2021 г. находился на лечении с диагнозом – хронический панкреатит в стадии обострения (л.д. 9).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 14.12.2021 г. транспортное средство «Тойота Камри», за государственным регистрационным знаком №, находилось во владении у другого лица на основании доверенности, что подтверждается доверенностью от 5 мая 2021 г. и медицинской справкой от 15.12.2021 г.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Тагировой М.М. от 16.12.2021 года в отношении Угненко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Угненко ФИО7 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 16.12.2021 года в отношении Угненко ФИО7 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Председательствующий З.М. Джалаев