Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2012 ~ М-266/2012 от 12.07.2012

Дело № 2–245/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Маргиева С.А., при секретаре – Зениной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Рубцову О.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рубцову О.В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировало тем, что Дата обезличена вследствие нарушения ПДД РФ водителем Рубцовым О.В., управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № произошло ДТП, повлекшее смерть человека. Несмотря на то, что Рубцов О.В. по страховому полису не был включен в список лиц допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер Х913ВС 97, а также страховой случай наступил при использовании автомобиля в период не предусмотренный договором ОСАГО, страховая компания выплатила дочери погибшей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Рубцову О.В.Дата обезличена было направлено претензионное письмо с предложением добровольно оплатить причиненный ущерб. Однако, до настоящего времени ни ответа, ни денежных средств не поступило.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что срок исковой давности истцом пропущен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Хамовнического районного суда г.Москвы установлено, что Дата обезличена Рубцов О.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № совершил ДТП повлекшее смерть человека.

ОСАО «Ингосстрах» по полису № (договор № №) выплатил потерпевшей возмещение вреда, причиненного жизни в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата обезличена.

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Аналогичное положение закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).

При этом согласно ч.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности по требованию о возмещении причинения вреда в силу ст.200 ГК РФ начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности для заявленного истцом требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В конкретном случае срок исковой давности начал течь в день наступления страхового случая (дата ДТП), то есть с Дата обезличена, соответственно заявление поступило в суд с пропуском трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации.

С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности.

Таким образом, факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен.

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд верно отказал в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите, однако, ходатайства о восстановлении срока истец не заявлял.

Между тем, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса заинтересованные лица самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Рубцову О.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Звенигородский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Председательствующий