Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-612/2023 от 10.10.2023

.                                                                                                                         дело №12-612/23

        Решение

    16 ноября 2023 года               с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., рассмотрев дело по жалобе Муллобоев А.А, на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

    установил:

Муллобоев А.А, обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в обоснование указав, что оспариваемым постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. С постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку не исследованы существенные и фактические обстоятельства дела, дающие возможность установить виновность, а само постановление вынесено со ссылкой на доказательства, полученные с нарушением действующего законодательства.

           Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, надлежаще извещен.

               Исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут на <адрес> РТ, Муллобоев А.А,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Дэу Нексиа г/н № РУС, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированном в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, были установлены признаки алкогольного опьянения (0,984 мг/л в 21:28 часов).

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Муллобоев А.А, серии 16 № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями прибора «Алкотектор», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями инспектора ДПС Закалова Р.М. видеоматериалом, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия – освидетельствования, Муллобоев А.А, не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования и протоколом согласился, что зафиксировано в первоначальном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе «Алкотектор» с записью результатов исследования и удостоверено его подписью и понятых.

Каких-либо замечаний в ходе составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Муллобоев А.А, также не выразил, более того, в указанных выше документах собственноручно написал о согласии с протоколом и результатом медицинского освидетельствования.

Действия Муллобоев А.А, находившегося в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Муллобоев А.А, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, он правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Муллобоев А.А, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях водителя транспортного средства Муллобоев А.А, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно установить событие административного правонарушения и виновность заявителя, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что мировой судья, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Муллобоев А.А, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Эти же доводы жалобы, не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поэтому, жалоба Муллобоев А.А, подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Муллобоев А.А, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: