Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2023 ~ М-2197/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-2848/2023

УИД 55RS0007-01-2023-002543-51

Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлов С.А. к Масальский П.Н. о взыскании задолженности,

установил:

Михайлов С.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику сумму в размере 1 800 000 руб. на основании договора займа, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под 1 процент годовых. Однако до настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не выполнены, от требований по возврату суммы долга в добровольном порядке ответчик уклоняется. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 71 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 640 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 558 руб.

Истец Михайлов С.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сафронов А.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. На исковых требованиях в части взыскания расходов на нотариальные услуги не настаивал. Дополнительно пояснил, что денежные средства были переданы ответчику наличными в день заключения договора. После отказа ответчика возвращать долг истец обратился в суд.

Ответчик Масальский П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым С.А. и Масальским П.Н. заключен договор займа на сумму 1 800 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 1% годовых.

В силу приведенных норм для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

С учетом правовой природы денежного обязательства, основанного на займе, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца. Такими доказательствами являются письменный договор займа или расписка.

В подтверждение фактической передачи денежных средств и, тем самым, действительного характера заемного обязательства в договоре займа Михайлов С.А. собственноручно написал о том, что расчет по договору произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная сторонами расписка отражает субъектный состав участников, содержание обязательств сторон, в том числе, обязанность заемщика по возврату денежных средств и срок исполнения заемщиком денежного обязательства. Одновременно суд отмечает, что содержащаяся в расписке подпись заемщика в достаточной степени подтверждает факт передачи ответчику денежных средств.

Непосредственно исследовав договор займа, совершенную в договоре подпись заемщика о получении денежных средств, суд признает данные средства доказывания относимым, допустимым и достоверным, в достаточной степени подтверждающим правовую связь сторон в качестве заемщика и займодавца.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных требований закона, суд признает факт передачи и получения Масальским П.Н. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ доказанным, а обязанность Масальского П.Н. по возврату денежных средств установленной и не опровергнутой. Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Поскольку заемные денежные средства ответчиком не возвращены, платежи до настоящего времени не вносились, суд признает права Михайлова С.А. как кредитора по денежному обязательству нарушенными и подлежащими судебной защите путем взыскания с Масальского П.Н. задолженности по договору займа в размере 1 800 000 руб., а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 500 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписке о получении Сафроновым А.В. денежных средств от Михайлова С.А.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 17 558 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 558 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Масальский П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Михайлов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей, проценты по договору в размере 71 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 558 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Е.А. Табакова