Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 (2-1152/2021;) ~ М-1333/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-77/2022

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2022 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации сельского поселения «Усть-Вымь» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемому наследнику умершего заемщика А. – Логиновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8619 от 15 февраля 2018 года, сформированной за период с 16 апреля 2019 года по 23 июля 2021 года в размере 268151,75 рублей, в том числе основной долг – 195 489,86 рублей, проценты за пользование кредитом - 72661,89 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - 11881,52 рублей, расторжении кредитного договора.

Суд, установив наследника, принявшего наследство А.., привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию СП «Усть-Вымь», в качестве третьего лица – Б., о чем вынес определение от 28.12.2021.

Определением от 14 января 2022 года судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Логиновой Л.В. надлежащим – администрацией СП «Усть-Вымь».

ПАО «Сбербанк России»» в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик администрация СП «Усть-Вымь» в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Б.. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установил суд и следует из материалов дела, 15 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк России»» и А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства 283 000 рублей на 36 месяцев под 15,8 % годовых.

Условиями договора предусмотрен порядок внесения платежей по возврату кредита: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9921,52 рублей путем перечисления со счета заемщика (пункты 6 и 8 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Подписав договор, А.. подтвердила своё ознакомление и согласие с действующими Общими условиями кредитования - неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Во исполнение своих обязательств 15 февраля 2018 года Банк зачислил на счет № ..., открытый на имя А.., денежные средства в размере 283 000 рублей, которыми последняя воспользовалась, что следует из представленного Банком лицевого счёта заемщика (л.д....).

... года А. умерла, о чем ... года территориальным отделом записи актов гражданского состояния ... Министерства юстиции Республики Коми составлена запись акта о смерти № ....

До марта 2019 года А. обязательства по возврату ссуды исполнялись надлежащим образом, последний платеж внесен 15 марта 2019 года, после указанной даты денежные средства на банковский счет заемщика во исполнение встречных обязательств по кредитному договору не поступали, что привело к формированию ссудной задолженности, за взысканием которой Банк обратился в суд с настоящим иском к наследникам обязанного лица.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно - от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом Усть-Вымского нотариального округа Республики Коми В. на основании заявления администрации СП «Усть-Вымь» о принятии наследства к имуществу умершей А. заведено наследственное дело № ....

В состав наследственного имущества А.. вошла ... доли на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в отношении последнего администрации выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 29 сентября 2020 года.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Республике Коми, 30 сентября 2020 года произведена государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества за муниципальным образованием СП «Усть-Вымь» от имени которой выступает администрация сельского поселения, кадастровая стоимость двухкомнатной квартиры составила 1534986,4 рублей.

В материалах наследственного дела имеется справка, согласно которой совместно проживающие лица по последнему месту жительства умершей А.. по адресу: ..., на дату её смерти отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2020 года с администрации СП «Усть-Вымь» в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № ... от 25 июля 2018 года, заключенному с А., в размере 361642,97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6820,79 рублей; с Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № ... от 25 июля 2018 года, заключенному с А., в размере 436,48 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя А.., в том числе счет ... в размере 10,04 рублей, счет ... в размере 6,53 рублей, счет ... в размере 2,15 рублей, счет ... в размере 365,61 рублей, счет ... в размере 50,35 рублей. Требования ПАО «Банк СГБ» к Б. оставлены без удовлетворения (гражданское дело № 2-390/2020).

Из обстоятельств, установленных данным решением, следует, что ... А. – Б. в наследство ... не вступал и не планирует вступать, на наследство не претендует.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации ПАО «Сбербанк» по состоянию на 27 марта 2019 года и 2 января 2022 года на счетах А., открытых в ПАО «Сбербанк России», размещены денежные средства в общей сумме 436,56 рублей.

В пределах данной суммы удовлетворены исковые требования ПАО «Банк СГБ» к ТУ Росимущество в Республике Коми о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся после смерти А., в рамках гражданского дела № 2-390/2020.

Следовательно, ответственность ТУ Росимущество в Республике Коми в силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по неисполненным обязательствам А. ограничена суммой 436,56 рублей, взысканной по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2020 года, что исключает возложение на Управление дополнительных обязательств перед ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, администрация СП «Усть-Вымь» вступила в права наследования и с учетом установленных по делу обстоятельств является единственным наследником имущества А.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, на день смерти А. обязательства по кредитному договору от 15 февраля 2018 года заемщиком не исполнены, обязательства по возврату остатка ссудной задолженности переходят к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность по кредитному договору от 15 февраля 2018 года по состоянию на 23 июля 2021 года составила 268 151,75 рублей, в том числе просроченный основной долг – 195489,86 рублей, просроченные проценты за пользование – 72661,89 рублей.

Сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а также правильность представленного истцом расчетазадолженностипо погашению кредита и уплатепроцентовответчиком не оспорены, мотивированный контррасчет не представлен. Каких-либо доказательств об уплатедолгасуду не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Как указывалось выше, стоимость квартиры № ... по ул.... составила 1534986,4 рублей, следовательно, стоимость принятого администрацией СП «Усть-Вымь» наследственного имущества (... доли) равна 767493,2 рублей, из которых по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2020 года с администрации взыскано 361642,97 рублей.

Соответственно, предъявленная ко взысканию ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 268151,75 рублей не превышает предел ответственности, установленный п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеназванными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о их толковании, учитывая установленный факт наличия у наследодателя А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом на сумму 268151,75 рублей, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследника А. – администрации СП «Усть-Вымь» задолженности по кредитному договору № ... от 15 февраля 2018 года в заявленном Банком размере, не превышающем предел ответственности, ограниченный стоимостью принятого наследственного имущества (абз.2 п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации СП «Усть-Вымь» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом установленных судом нарушений условий кредитного договора по возврату ссуды, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, руководствуясь положениями ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора №... от 15 февраля 2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и А., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации СП «Усть-Вымь» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11881,52 рублей, уплаченная по платежному поручению от 26 ноября 2021 года № ... (6000 рублей - по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора и 5881,52 рублей - по требованию о взыскании кредитной задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации сельского поселения «Усть-Вымь» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения «Усть-Вымь» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»» задолженность по кредитному договору № ... от 15 февраля 2018 года в размере 268151,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11881,52 рублей, а всего 280033,27 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 15 февраля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н.Таскаева