Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2022 ~ М-140/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-372/2022

УИД

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кузьмину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузьмину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Кузьминым В.П. заключен кредитный договор с лимитом задолженности в <данные изъяты> рублей. В соответствии с Общими условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет об образовавшейся задолженности направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору банк уступил ООО «Феникс». По состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «<данные изъяты>».

Истец - представитель ООО «Феникс, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.).

Ответчик Кузьмин В.П. в судебном заседании выразил возражение относительно иска, просил в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо - представитель АО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 и ст.320 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ст.ст.329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Из п.3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.П. обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением-анкетой (л.д.) на оформление кредитной карты с лимитом задолженности в <данные изъяты> рублей.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Указанное заявление-анкета является предложением (офертой) к заключению кредитного договора, а согласие банка на предоставление кредита, выдача кредитной карты и его действия по активации кредитной карты с лимитом задолженности являются акцептом оферты.

Следовательно, между АО «<данные изъяты>» и Кузьминым В.П. заключен договор, по условиям которого <данные изъяты>).

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом: открыл счет, предоставил карту, осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.).

Между тем ответчик в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производил, допуская просрочки внесения ежемесячного минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору АО «<данные изъяты>» в адрес Кузьмина В.П. направлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штрафы - 3 <данные изъяты> (л.д).

На основании Генерального соглашения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ) АО «<данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода права требования задолженность Кузьмина В.П. определена в размере <данные изъяты> (л.д.).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом исследован, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора. Контррасчет ответчиком не представлен (л.д.).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчиком Кузьминым В.П. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Ответчиком Кузьминым В.П. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

С учетом даты обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и заявленного истцом ко взысканию периода задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который находится в пределах трехлетнего срока исковой давности, срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно приложенному к материалам гражданского дела платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-372/2022 ~ М-140/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс"
Ответчики
Кузьмин Валерий Прокопьевич
Другие
Виноградов Станислав Михайлович
Акционерное общество «Тинькофф банк»
Суд
Канашский районный суд Чувашской Республики
Судья
Григорьева Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
kanashsky--chv.sudrf.ru
03.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2022Передача материалов судье
08.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.03.2022Предварительное судебное заседание
31.03.2022Судебное заседание
12.04.2022Судебное заседание
28.04.2022Судебное заседание
28.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2022Дело оформлено
27.06.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее