Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2020 от 23.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Петрова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование среднее, женатого (на иждивении малолетний ребенок), работающего в ООО <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки ФИО9 МВД России по <адрес> водительское удостоверение ФИО2 не сдал, в связи с чем, на основании ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 после употребления спиртных напитков, находясь в неустановленном дознанием месте в <адрес>, руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, являющегося источником повышенного риска, вставил ключ в замок зажигания указанного автомобиля и привел автомобиль в движение.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО2, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, начал управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле из <адрес> в <адрес>. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомашиной <адрес> <адрес> в <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ФИО9 МВД России по <адрес>. В этот же день, в 22 часа 30 минут инспектором ДПС ФИО9 МВД России по <адрес> Свидетель №2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ минут, по результату проведенного на месте при помощи технического средства измерения <данные изъяты> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у гражданина ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,362 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 мг/л, установленную Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов». Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации <данные изъяты> ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд, принимая полное признание вины подсудимым считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> на автодороге <адрес>

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные о личности подсудимого: трудоустроен, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, привлекается впервые, согласно справки УУП О МВД России по <адрес> ФИО2 проживает с семьей, не работает, на учете в отделе полиции не состоит, к административной ответственности не привлекался ( л.д. 61), согласно характеристики главы поселения, ФИО2 проживает вместе семьей, жалоб на него со стороны жителей поселения не поступало. (л.д. 63). Имеет на иждивении малолетнего ребенка ( л.д.55). На учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59), хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО6 в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 6, 60-62 УК РФ, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекается впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, работающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности назначения наказания, суд с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Однако в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Петров