Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2462/2022 ~ М-1813/2022 от 03.08.2022

К делу № 2-2462/2022

УИД 23RS0008-01-2022-003159-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белореченск                         16 сентября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи                     Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания                     Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болычева Никиты Сергеевича к Асликяну Араику Андраниковичу о взыскании процентов, третьи лица Асликян Армен Альбертович, Финансовый управляющий Бондарь В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Болычев Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Асликяну А.А. о взыскании процентов, третьи лица Асликян А.А. и Финансовый управляющий Бондарь В.В. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 26.11.2018 индивидуальный предприниматель Асликян А.А. признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим Асликян А.А. утвержден арбитражный управляющий Бондарь В.В. В рамках дела о банкротстве Асликяна А.А. финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018 г., заключенного должником и Асликяном А.А., и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 г. договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Асликяна А.А. 122 тыс. рублей в конкурсную массу должника. Тем же определением суд взыскал с Асликян А.А. в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Асликян А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 рублей. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.09.2020 г. определение от 18.06.2020 г. изменено в части применения последствий недействительности сделки, с Асликяна А.А. в конкурсную массу должника взыскано 247 тыс. рублей, восстановлено требование Асликяна А.А. к должнику в сумме 125 тыс. рублей; в остальной части определение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2020 г. по делу А32- 20047/2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А32- 20047/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Асликян А.А. до настоящего времени задолженность не погашена. По результатам продажи имущества Асликян А.А. посредством публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ о проведении торгов № 6511210 от 15.04.2021г.), на основании протокола подведения итогов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца №5183743" №1 от 06.07.2021г., между Асликян А.А., в лице финансового управляющего Бондарь В.В., действующего на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.20 18 г. по делу № А32-20047/2018 с одной стороны, с одной стороны и Болычевым Никитой Сергеевичем, был заключен договор № 1 возмездной уступки прав (цессии) от 06.07.2021г., согласно которому Болычев Н.С. приобрел право требования к Асликян А.А. в размере 247 000 руб.

Согласно п.1.2 Договора цессии №1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования в соответствии с условиями настоящего Договора следующее имущество: Право требования в размере 247 000 (двести сорок семь тысяч) рублей 00 копеек (основной долг) к должнику Асликян Араику Андраниковичу (17 июня 1991 года рождения), принадлежащее Цеденту на основании вступивших в законную силу судебных актов: Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020г. по делу А32-20047/2018, Постановления 15 ААС от 02.09.2020 по делу А32-20047/2018 и Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2020 по делу А32- 20047/2018. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022г. по делу А32-20047/2018-1С произведена по делу №А32-20047/2018-1С процессуальная замена взыскателя Асликян А.А. на Болычева Н.С.. Вступившим в законную силу судебным актом от 02.09.2020 г. по делу А32-20047/2018 договор купли-продажи автомобиля от 06.07.2018 г., заключенный между Асликяном А.А. и Асликяном А. А. признан недействительным. В качестве применения последствий недействительности сделки суд определил взыскать с Асликяна А.А. 247 000 руб. Ввиду того, что сделка (договор купли-продажи автомобиля от 02.09.2020г..) заключена между Асликяном А.А. и Асликяном А.А. по заниженной цене и ввиду того, что договор заключен со злоупотреблением правом, Асликян А.А. знал/должен был знать о том, что у сделки (договор купли-продажи автомобиля от 06.07.2018г.) имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной, а именно в момент ее совершения 06.07.2018г.., таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму основного долга (247 000 руб.) подлежат начислению с момента, когда Асликян А.А. узнал или должен был узнать, что у сделки имеются основания недействительности т.е. с момента ее совершения (с 06.07.2018г.). В связи с чем, истец просит суд взыскать с Асликяна А.А. его пользу задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга (247 000 руб.) за период с 06.07.2018 г. по 27.06.2022 г. в размере 69 939 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 56 коп.; задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму судебных издержек (13 000 руб.) за период с 02.09.2020 г. по 27.06.2022 г. в размере 1781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) руб. 13 коп. Итого просит взыскать процентов 71 720 (семьдесят одна тысяча семьсот двадцать) руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 (две тысячи триста пятьдесят два) руб. 00 коп.

Представитель истца Болычева Н.С. по доверенности Катасонов А.В., судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Асликян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Третьи лица Асликян А.А. и Финансовый управляющий Бондарь В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и заблаговременно. Причина их неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что настоящее дело не подсудно суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Согласно статье 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Кодекса).

По смыслу названных процессуальных норм, критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора - экономический характер требования.

Как установлено в судебном заседании Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 г. индивидуальный предприниматель Асликян Армен Альбертович (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, место рождения - <адрес> ССР, место регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим Асликян Армена Альбертовича утвержден арбитражный управляющий Бондарь Виктор Васильевич (адрес для направления корреспонденции: 353117, Краснодарский край, Выселковский район, ст. Новомалороссийская, ул. Украинская, 3 корп. «а», ИНН 232800177005, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих-625), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В рамках дела о банкротстве Асликяна А.А. финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018, заключенного должником и Асликяном Араиком Андраниковичем, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 г. договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Асликяна А.А. 122 тыс. рублей в конкурсную массу должника. Тем же определением суд взыскал с Асликян Араика Андраниковича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Асликян Армена Альбертовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.09.2020 г. определение от 18.06.2020 г. изменено в части применения последствий недействительности сделки, с Асликяна А.А. в конкурсную массу должника взыскано 247 тыс. рублей, восстановлено требование Асликяна А.А. к должнику в сумме 125 тыс. рублей; в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2020г. по делу А32- 20047/2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А32- 20047/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 г. по делу А32-20047/2018-1С произведена по делу №А32-20047/2018-1С процессуальная замена взыскателя Асликян Армена Альбертовича на Болычева Никиту Сергеевича (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №).

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями на основании вступивших в законную силу судебных актов: Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 г. по делу А32-20047/2018, Постановления 15 ААС от 02.09.2020 по делу А32-20047/2018 и Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2020 по делу А32- 20047/2018.

На основании п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 26 от 09.07.2019 г. «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019), дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2462/22 по исковому заявлению Болычева Никиты Сергеевича к Асликяну Араику Андраниковичу о взыскании процентов, третьи лица Асликян Армен Альбертович, Финансовый управляющий Бондарь В.В., передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края (ул. Постовая. 32, г. Краснодар, Краснодарский край).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней.

Судья