Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2019 от 29.03.2019

Дело 12-41/2019

УИД: 24RS 0018-01-2019-000557-26

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года                              г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении по жалобе КО.кова О. В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО городу Зеленогорску Красноярского края от 10 февраля 2019 года о привлечении КО.кова О.В. к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Бровкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ КО.ков О.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению КО.ков О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, не имел при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, а именно, отсутствовало при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, КО.ков О.В. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления нарушены его права, он не участвовал при вынесении постановления, не смог предоставить свои объяснения, так как транспортным средством не управлял, при рассмотрении протокола и вынесении постановления не были установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела.

В судебном заседании КО.ков О.В. поддержал доводы жалобы, пояснив дополнительно, что с 08 на ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях, его машина была припаркована у дома <адрес>. Он в начале четвертого часа шел пешком домой, в районе дома <адрес> его догнали сотрудники ГИБДД, сказали ему, что он управлял автомобилем. На месте в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, потом повезли в отдел ГИБДД. Когда в отношении него составили протокол по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, он не знает. Протокол он не подписывал. Копию протокола ему не вручали, он получил ее по почте 18 марта 2019 года. О времени рассмотрения протокола он не был уведомлен, ему об этом не говорили. На разбирательстве он не присутствовал, что считает нарушением его прав. Его уведомляли только о времени рассмотрения протокола по ст. 12.26 КоАП РФ.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО <адрес> Бровкин А.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы КО.кова О.В., указывая, что он находился на службе. Водитель КО.ков, управляя транспортным средством, не выполнил требование инспектора ГИБДД об остановке транспортного средства. Сотрудники ППС, которые двигались перед машиной КО.кова, проследили за данным автомобилем, сообщили, что автомобиль остановился у <адрес>, водитель в автомобиле спит. Они подъехали по указанному адресу, сотрудники ППС уехали, они (Бровкин и ИДПС Макаренко) отъехали в сторону, стали ждать. Примерно через 15 минут КО.ков вышел из машины, стал уходить, был остановлен, он был в сильном алкогольном опьянении. У КО.кова не было при себе водительского удостоверения. Протокол в отношении КО.кова был составлен на месте, видеозаписи составления протокола нет. КО.кову была сделана копия протокола и вручена, потом копия протокола еще была направлена КО.кову почтой. КО.кову было сообщено о месте и времени рассмотрения протокола, КО.ков все понимал, все слышал.

Заслушав объяснения КО.кова О.В., инспектора ГИБДД Бровкина А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся письменные доказательства, суд находит, что жалоба КО.кова О.В. подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемом к административной ответственности.

    Исследовав имеющиеся доказательства, суд находит, что при вынесении в отношении КО.кова О.В. постановления по делу ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД нарушены положения КоАП РФ.         Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КО.ков О.В. утверждал, что его никто не уведомлял о времени и месте рассмотрения дела.

    Доводы КО.кова О.В. в судебном заседании ничем не опровергнуты.

Как следует из протокола №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении КО.кова О.В., рассмотрение протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов по адресу <адрес>. КО.ков О.В. копию протокола при его составлении не получал, доказательств иного в материалах дела нет.

Инспектор ГИБДД Бровкин А.А., утверждая, что при составлении протокола КО.кову была вручена его копия, ничем не подтверждены.

Копия указанного протокола была направлена почтой КО.кову О.В. заказным письмом сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и получена КО.ковым ДД.ММ.ГГГГ, что следует из конверта, представленного заявителем.

Обжалуемое постановление вынесено инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие КО.кова О.В.

Так же сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ (в сопроводительном письме указано ДД.ММ.ГГГГ) направлена КО.кову О.В., и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что КО.ков О.В. был уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил копию протокола об административном правонарушении, в котором указано место и время рассмотрения протокола.

Доказательств иного материалы дела не содержат, в связи с чем суд находит обоснованными доводы КО.кова О.В., признавая, что постановление вынесено в отсутствие подателя жалобы, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, должностным лицом, инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, вынесшим в отношении КО.кова О.В. ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, был существенно нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, его право на защиту.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ КО.кову О.В. был восстановлен срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности КО.кова О.В. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из требований ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.0 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Принятое по делу инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск № от ДД.ММ.ГГГГ о признании КО.кова О.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение КО.кова О.В., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении КО.кова О. В., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд.

Судья                              О.Л. Моисеенкова