Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1365/2023

УИД 23RS0006-01-2022-008131-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир                            25 апреля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Смольянинову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Смольянинову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <...> за период с 01.05.2019 по 26.08.2020 в размере 66 511,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195,34 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 30.04.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Смольяниновым А.В. заключен договор потребительского займа <...>, о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 20800 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ООО МФК «Мани Мен» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. 26.08.2020 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии <...>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) <...> согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 01.03.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском, и просит о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Смольянинов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрения дела в его отсутствие и отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Смольяниновым А.В. был заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило Смольянинову А.В. заем в сумме 20800 рублей со сроком возврата займа: 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой: 547,50% годовых; с количеством платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 27352 рублей уплачивается 21.05.2019.

Согласно пункту 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

30.04.2019 ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в сумме 20800 рублей способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, ответчиком в счет погашения займа было выплачено 4468 рублей. Таким образом, в нарушение принятых обязательств ответчик сумму займа и проценты по нему не выплатил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

26.08.2020 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии <...>, по которому право требования по договору потребительского займа <...> от 30.04.2019 в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

В свою очередь, ООО «АРС ФИНАНС» по Опционному договору уступки прав требования (цессии) <...> согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 01.03.2022 уступило право требования по договор потребительского займа <...> от 30.04.2019 ООО «СФО Титан», о чем Смольянинов А.В. был уведомлен.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права ответчика и не требует его согласия.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору потребительского займа <...> от 30.04.2019 составила 66511,20 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 20800 руб., просроченная задолженность по процентам – 45711,20 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от 30.04.2019 срок его предоставления был определен до одного года.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов и иных мер ответственности по договору потребительского займа <...> от 30.04.2019 не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из условий заключенного между сторонами договора потребительского займа, на первой странице договора указано, что проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющую двух с половиной размеров суммы непогашенной части займа.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что сумма начисленных процентов по договору не превышает установленного законом двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа <...> от 30.04.2019 в размере 66511,20 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 20800 руб., просроченная задолженность по процентам – 45711,20 руб.

Разрешая ходатайство ответчика Смольянинова А.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, срок для исполнением ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности установлен 21.05.2019 (дата единовременного платежа), соответственно, с 22.05.2019 – дата начала течения срока исковой давности.

02.02.2021 ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Смольянинова А.В. задолженности по договору потребительского займа <...> от 30.04.2019. Таким образом, до обращения истца за выдачей судебного приказа истекло 1 год и 8 месяцев.

10.06.2022 судебный приказ в отношении Смольянинова А.В. был отменен, следовательно, течение срока исковой давности было продолжено.

В суд с исковым заявлением истец обратился 28.11.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности (со дня начала течения срока исковой давности до обращения с настоящим иском в суд истекло 2 года 1 месяц).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок для обращения в суд не пропущен и основания для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, неисполнение в одностороннем порядке Смольянинова А.В. обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО «СФО Титан», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2195,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Смольянинову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа– удовлетворить.

Взыскать с Смольянинова А.В., <...> года рождения (паспорт <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» денежные средства в сумме 68706 (шестьдесят восемь тысяч семьсот шесть) рублей 54 копейки, из которых: 66511,20 рублей – задолженность по договору потребительского займа; 2195,34 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 2 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу