Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2022 от 22.02.2022

УИД -22MS0101-01-2020-000079-14                                           Дело № 11-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Романово                                                                               14 марта 2022 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевчика М.В. задолженности по кредитному договору с частной жалобой должника Шевчика М.В. на определение мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 14 января 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на отмену судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Романовского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевчика М.В. задолженности по кредитному договору, заключенному 04 октября 2012 года АО «Тинькофф Банк» с Шевчиком М.В.

11 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка Романовского района вынесен судебный приказ о взыскании с Шевчика М.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0031954225 от 04 октября 2012 г. за период с 11 марта 2014 года по 13 августа 2014 года в сумме 145 957 руб. 70 коп., а так же судебных расходов в сумме 2 059 руб. 58 коп., всего в сумме 148 017 руб. 28 коп.

04 января 2022 года должником Шевчиком М.В. мировому судье судебного участка Романовского района Алтайского края подано заявление об отмене указанного судебного приказа и заявление о восстановлении срока на его подачу, в котором он ссылается на то, что не получал копию судебного приказа, не имел возможности своевременно высказать возражения против требований. О вынесенном судебном приказе узнал только 29.12.2021 от судебного пристава - исполнителя. Считает, что истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

14 января 2022 г. определением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края Шевчику М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка Романовского района от 11 февраля 2019 г.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Шевчик М.В. подал частную жалобу. Просит отменить определение мирового судьи от 14 января 2022 г., принять новое определение, которым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края № 2-105/2019 о взыскании с Шевчика М.В. задолженности в пользу ООО «Феникс», поскольку о вынесенном судебном приказе он узнал только 29 декабря 2021 г. Кроме того, в судебном участке имелись его контакты, номер телефона, так как он неоднократно к ним уже обращался. По требованиям ООО «Феникс» усматривается пропуск срока исковой давности и для защиты его прав в полном объеме спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Должник Шевчик М.В. и взыскатель ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что должником Шевчиком М.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений, поскольку судебный приказ был направлен по действительному месту жительства должника по месту его регистрации, от получения приказа он уклонился, не проявив необходимые осмотрительность и добросовестность, оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов гражданского дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику Шевчику М.В. 13 февраля 2019 г. по двум адресам: по указанному в заявлении адресу его места регистрации на дату направления судебного приказа: Алтайский край, Романовский район, с Сидоровка, ул. Советская, д. 17, и по адресу, указанному в заявлении - анкете сотрудником банка не в дату заполнения заявления, как адрес фактического проживания: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 153, кв. 25.

Сведений о получении копии судебного приказа должником не имеется, конверты, направленные мировым судьей, возвращены с отметкой «истек срок хранения» и приобщены к делу.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.01.2022, должник Шевчик М.В., 05 декабря 1986 года рождения, с 07 мая 2020 года зарегистрирован по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 153, кв. 140, ранее был зарегистрирован с 2002 года по 07 мая 2020 г по адресу: Алтайский край, Романовский район, с. Сидоровка, ул. Советская, 17.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции, действовавшей на момент направления почтовой корреспонденции) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии с п.п. 20.12, 20.15, 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, действовавшего на момент направления копий судебного приказа должнику Шевчику М.В., при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

Возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение.

РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф. 20.

Из почтовых штемпелей на конверте усматривается, что на хранении в почтовых отделениях они находились установленные для хранения судебной корреспонденции сроки.

Однако, имеющиеся в материалах дела почтовые конверты, в которых направлялись копии судебного приказа должнику Шевчику М.В. как по месту жительства, так и по месту регистрации, не содержат сведений о том, что сотрудник почты выходил по адресу доставки, о том, что доставлял вторичное извещение ф. 22-в, отсутствует подпись почтового работника об этом.

Указанное свидетельствует о нарушении порядка вручения копии судебных приказов, направленных регистрируемым почтовым отправлением.

На данное обстоятельство мировым судьей внимание не было обращено

Таким образом, доводы должника Шевчика М.В. о ненадлежащем вручении почтового отправления, содержащего судебный приказ мирового судьи, и уважительности причин пропуска срока на подачу возражений о его отмене нашли свое подтверждение, доказательств вручения копии судебного приказа и осведомленности заявителя о его вынесении до обращения с заявлением о его отмене, в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, определение мирового судьи подлежит отмене.

Кроме того, законодатель связывает вопрос об отмене судебного приказа с самим фактом поступления возражения.

При таком положении обжалуемый судебный приказ также подлежит отмене, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 14 января 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 11 февраля 2019 г. № 2-105/2019, - отменить, частную жалобу Шевчика М.В. - удовлетворить.

Восстановить Шевчику М.В. пропущенный срок для подачи возражения на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 11 февраля 2019 г. № 2-105/2019.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-105/2019 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевчика Максима Валерьевича задолженности по кредитному договору - отменить.

Судья                                                                             А.А. Блем