Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2023 ~ М-666/2023 от 05.05.2023

№ 2-1811/2023

УИД: 91RS0008-01-2023-001058-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой                            25 октября 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Синицыной О.П.,

при секретаре с/з – Гашковой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступных действий, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступных действий, мотивировав свои требования следующим.

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, гражданский иск удовлетворен, с ФИО3 взыскано в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, гражданский иск оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно сведениям, содержащимся в реестрах счетов оказанной медицинской помощи: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была оказана медицинская помощь, стоимость которой составила <данные изъяты>; ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была оказана медицинская помощь, стоимость которой составила <данные изъяты>; ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была оказана медицинская помощь, стоимость которой составила <данные изъяты>. Указанное лечение оплачено в полном объеме, на общую сумму <данные изъяты> из средств бюджета ТФОМС Республики Крым. Таким образом, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на лечение потерпевших в размере <данные изъяты>.

Истец в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, его представитель предоставил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией через <адрес>, где отбывает наказание. Предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, вопрос по поводу удовлетворения исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ Территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Кроме того, Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение.

Как установлено приговором Джанкойского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации.

Судье Джанкойского районного суда Республики Крым установлено, что ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, состояние протектора шины заднего правого колеса которого, в средней части было полностью изношено, что не соответствует установленным нормам и требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в нарушении п.10.3 ПДД РФ осуществлял движение по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью не менее 115.9 км/ч. В пути следования, в районе 1 км + 450 м данной автодороги он, при осуществлении обгона попутного автомобиля «ВАЗ-2106», перед которым двигался автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО6, проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, вследствие чего не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

После чего, от данного столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО6 выехал за пределы проезжей части автодороги в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на препятствие - дерево, а ФИО3 продолжил движение, но уже в неуправляемом состоянии по полосе встречного движения, где столкнулся с ехавшей по проезжей части в сторону <адрес> телегой прицепной мотоблочной <данные изъяты>, в составе с мотокультиватором <данные изъяты> под управлением ФИО4, который перевозил в кузове прицепной телеги ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир телеги прицепной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался на месте происшествия.

Действия ФИО3 квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Гражданский иск удовлетворен, с ФИО3 взыскано в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 73-74 тома № 3 уголовного дела № 1-452/2022)

Апелляционным определением № от ДД.ММ.ГГГГ приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен. Исключена ст. 73 УК РФ при назначении ФИО3 наказания. Усилено дополнительное наказание по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком до 2 лет. Постановлено считать ФИО3 осужденным по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года. Приговор в части взыскания с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым материального ущерба в размере <данные изъяты> отменить, гражданский иск оставлен без рассмотрения (л.д. 111-114 тома № 3 уголовного дела № 1-452/2022)

Кассационным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № уточнено апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым, с указанием на отчество осужденного как «ФИО3», в остальной части доводы кассационной жалобы оставлены без удовлетворения (том № 3 л.д. 232-235 уголовного дела № 1-452/2022).

В силу ст.61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно сведениями, содержащимся в реестрах счетов оказанной медпомощи ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была оказана медицинская помощь, стоимость которой составила <данные изъяты> (л.д. 18); ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была оказана медицинская помощь, стоимость которой составила <данные изъяты> (л.д. 17); ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была оказана медицинская помощь, стоимость которой составила <данные изъяты> (л.д. 16).

Таким образом, с учетом положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 31, ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», при наличии установленного факта причинения вреда здоровью потерпевшего противоправными действиями ответчика ФИО3, суд полагает целесообразным взыскать с последнего расходы, понесенные на лечение потерпевших всего в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2693,52 рублей в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступных действий – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гр-на РФ серии № выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (<данные изъяты>), расходы, понесенные на лечение потерпевших ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гр-на РФ серии № выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                   О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023 года.