Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2022 от 29.07.2022

                                                                                                             Дело №1-262/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года                                                                                                   п.Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И.,

с участием гос.обвинителя–пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

адвоката Будаева А.Ц., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой Соловьевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Соловьевой Натальи Николаевны, <данные изъяты>, ранее не судимой:

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут у Соловьевой Натальи Николаевны, находящейся в квартире № дома № <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «bbk» с пультом дистанционного управления и фонарика, принадлежащих М.Н.С. для последующей реализации и извлечения материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, Соловьева Н.Н., действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества тайно похитила телевизор марки «bbk» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 18 000 рублей и фонарик, который материальной ценности для потерпевшего не представляет.

С похищенным имуществом Соловьева Н.Н. скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Н.С. материальный ущерб в размере 18 000 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшего является для него значительным ущербом.

Данные действия Соловьевой Н.Н. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут у Соловьевой Натальи Николаевны, находящейся в квартире № дома № <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «SUPRA» <данные изъяты>, принадлежащих М.А.М. для последующей реализации и извлечения материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, Соловьева Н.Н., действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества тайно похитила телевизор марки «SUPRA» стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом Соловьева Н.Н. скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М.А.М. материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным ущербом.

Данные действия Соловьевой Н.Н. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Соловьева Н.Н. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Будаев А.Ц. суду пояснил, что возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевший М.Н.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, что против рассмотрения дела по обвинению Соловьевой Н.Н. в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. В судебных прениях участвовать не желает. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая М.А.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, что против рассмотрения дела по обвинению Соловьевой Н.Н. в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. В судебных прениях участвовать не желает. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Соловьевой Н.Н. суд квалифицирует

- по эпизоду хищения имущества Мирсанова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Мирсановой А.М. ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая Соловьева Н.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Соловьевой Н.Н., суд признает и учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих Соловьевой Н.Н. наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Соловьевой Н.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а не иное наказание, по двум эпизодам, при этом суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Соловьевой Н.Н. преступлений.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьеву Наталью Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

             - по эпизоду хищения имущества Мирсанова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по эпизоду хищения имущества Мирсановой А.М. ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Соловьевой Наталье Николаевне наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 02 месяца считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Соловьеву Н.Н. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: «не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции», «один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соловьевой Н.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   подпись                               С.И. Минеева

Копия верна                 судья С.И. Минеева