Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-518/2021 от 18.02.2021

УИД 78MS0106-01-2021-000389-54

Дело № 12-518/2021

Мировой судья И.Л. Рудич

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года                                               Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Н.В. Барильченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, при секретаре судебного заседания Багирове М.Ф.,

делопо жалобе АРУТЮНЯНААРМАНА РУБЕНОВИЧА

на постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 106 от 26 января2021 года по делу № 5-42/2021-106 о привлечении АрутюнянаАрманаРубеновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

с участием заявителя Арутюняна А.Р., защитника Семеновой Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 106 от 26.01.2021 года Арутюнян А.Р.привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, Арутюнян А.Р.просит вышеуказанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что нанесенные на его автомобиль специальные цветографические схемы (наклейки) не являются сходными до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей оперативных служб, в связи с отсутствием возможности смешения.

В судебном заседании Арутюнян А.Р. доводы жалобы, а также дополнения к ней поддержал, в обоснование своих доводов представил письменную консультацию специалиста. Кроме того, дополнил, что автомобилем не управлял, двигатель был заглушен.

Защитник доводы жалобы поддержала, дополнила, что согласно ГОСТ на автомобилях оперативных служб имеется совокупность надписей, цвета, звуко-световых знаков и другие, нанесенные на автомобиль Арутюняна А.Р. специальные цветографические схемы (наклейки) данных признаков, а также светоотражающего эффекта не имеют, в связи с чем мировым судьей необоснованно сделан вывод о возможности восприятия автомобиля Арутюняна А.Р., как автомобиля оперативной службы полиции. Кроме того, надпись нанесена на английском языке, расположение цифр и букв также не соответствует расположению на транспортных средствах службы полиции.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения заявителя, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления в виду следующего.

Частью 6 статьи 12.5 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Арутюняна А.Р. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб. Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещающих эксплуатацию транспортного средства с неправомерно нанесенными на их наружные поверхности специальными цветографическими схемами.

Так, в соответствии с п. 11 Основных положений, пунктом 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации запрещает эксплуатацию транспортного средства.

Согласно пункту 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств), цветографическая схема - это графическое изображение компоновки, конфигурации и композиционной взаимосвязи основного цвета, декоративных полос, опознавательных знаков и информационных надписей, нанесенных на наружную поверхность транспортного средства.

Пунктом 2.4.2.1.1 Приложения N 6 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средствопределяется состав цветографических схем, согласно которому цветографическая схема наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб состоит из следующих элементов: основного цвета наружных поверхностей транспортного средства; декоративных полос; информационных надписей; опознавательных знаков.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 29.10.2020 г.в22 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Таллинское шоссе, д. 161Арутюнян А.Р.управлял транспортным средством «<...>», г.р.зн. <№>, на наружные поверхности которого незаконно нанесена специальная цветографическая схема, сходная до степени смешения с цветографической схемой транспортных средств полиции, тем самым нарушив п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 78 АА № 060611 от 29.10.2020 (л.д. 3), рапортами командира взвода № 1 1роты ОСБ ДПС №2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.4, 9-10), материалами фотофиксации (л.д.8), показаниями командира взвода № 1 1роты ОСБ ДПС №2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской областиКосунец А.П., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела, который пояснил, что 29.10.2020 г. около 22 часов, находясь около ресторана «Макдональдс» в районе дома 161 по Таллинскому шоссе, обратил внимание на подъехавший ко входу в «Макдональдс» служебный автомобиль без маячков; с пассажирского места вышла девушка и пошла в «Макдональдс», в автомобиле остался водитель Арутюнян А.Р., автомашина была белого цвета с темной полосой с бортовым номером, в темное время суток он воспринял этот автомобиль как служебный автомобиль полиции (л.д.18), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

Доводы Арутюняна А.Р. о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются показаниями должностного лица, выявившего административное правонарушение, непосредственно наблюдавшего управление водителем транспортным средством.При этом, заинтересованность командира взвода № 1 1роты ОСБ ДПС №2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, составившего протокол и осуществлявшего иные процессуальные действия, в исходе дела судом не установлена. Несмотря на то, что он является должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, и наделен государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, данный факт сам по себе не свидетельствует о его личной заинтересованности, и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что показания должностного лица согласуются с иными материалами дела, суд признает их допустимым доказательством, в связи с чем, доводы жалобы о неуправлении транспортным средством подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, основанным на неверном толковании материальных норм законодательства, и представленному консультационному заключению специалиста, которое оценено судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами,одновременное наличие сразу всех элементовцветографической схемы, предусмотренных Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, а также наличие специальных световых и звуковых сигналов не является обязательным для вывода о возможности смешения и вывода о незаконности нанесения специальных цветографических схем на автомобили.

Наличие всей совокупности составляющих цветографической схемы свидетельствовало бы не о схожести до степени смешения, а об аналогичности нанесенных на автомобиле специальных цветографических схем, цветографическим схемам автомобилей специальных служб, чего не требуется по смыслу диспозиции ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ для установления события административного правонарушения.

Доводы о том, что нанесенные на автомобиль Арутюняна А.Р. информационные надписи не соответствуют цветографическим схемам, применяемым в соответствии с государственными стандартами на автомобилях оперативных служб на территории Российской Федерации, поскольку слово "POLICE" написано на английском языке, является несостоятельным в виду следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.

Также следует учитывать, что водители транспортных средств, имеющих нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, в нормативно установленных случаях и при условии обеспечения безопасности движения могут отступать от соблюдения ряда требований Правил дорожного движения, приобретая тем самым преимущество перед другими участниками движения. Эксплуатация транспортного средства, на наружные поверхности которого нанесены цветографические схемы, сходные до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей оперативных служб, может ввести в заблуждение других участников дорожного движения относительно преимущества в движении такого транспортного средства и не исключает создание аварийной ситуации, причинение имущественного вреда, угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Нормами Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено предоставление преимущества при движении автомобилям оперативных служб, на наружных поверхностях которых нанесены специальные цветографические схемы, надписи и обозначения.

Из материалов дела следует, что Арутюнян А.Р. управлял автомобилем, который окрашен в белый цвет, по бокам автомобиля нанесены полосы темного цвета с надписями белого цвета «POLICE» и номер «034», что объективно свидетельствует о наличии на автомобиле специальных цветографических схем, сходных до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей службы полиции.

Исходя из изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что эксплуатация автомобиля, имитирующего его принадлежность к оперативным службам, может ввести в заблуждение других участников дорожного движения относительно наличия у оборудованного подобным образом транспортного средства права на преимущество в движении, что необоснованно приведет к созданию аварийной ситуации, поставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, может повлечь причинение имущественного вреда.

Таким образом, нанесенные на автомобиле Арутюняна А.Р. цветографические схемы, с учетом композиционной взаимосвязи имеющихся элементов, сходны до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей службы полиции, что недопустимо.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом и лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Права, предусмотренные ст.ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом разъяснены.Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Согласно положениям п.4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются, были предметом проверки мировым судьей в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение его законность и обоснованность, и наличие в действиях Арутюняна А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ, переоценке не подлежат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, а также факт его работы водителем, о чем суду представлена справка ИП «Арутюнян Г.В.», не являются правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.Подведомственность рассмотрения дела не нарушена.

Административное наказание назначено Арутюняну Р.А.. с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств в пределах санкции части 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление о привлечении Арутюняна Р.А.к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 106 от 26 января 2021 года по делу № 5-42/2021-106о привлечении АРУТЮНЯНААРМАНА РУБЕНОВИЧАк административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, - оставить без изменения;жалобу АрутюнянаА.Р.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: