Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2022 от 23.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.12.2022 г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при помощнике судьи Ежковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Нижэкология-НН» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Нижэкология-НН» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ушаткина Н. Н.ча задолженности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижэкология-НН» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ушаткина Н. Н.ча задолженности исходя из 1/8 доли в праве общей долевой собственности по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300,86 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200

Определением мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Нижэкология-НН» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ушаткина Н. Н.ча задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами отказано.

От ООО «Нижэкология-НН» поступила частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановленного определения на том основании, что судом неверно применены нормы материального права, неправильно оценены обстоятельства дела, представленным доказательствам не дана надлежащая оценка.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО3 (1/4 дол, ФИО4 (1/4 доли), с 16.03.2021ФИО5 (1/8 доли), Ушаткин Н.Н. (1/8 доли), ФИО6 (1/8 доли), ФИО7 (1/8 доли). Согласно представленному ООО «Нижэкология-НН» расчету задолженности у Ушаткина Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 300,86 рублей.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья руководствуясь разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", указал на солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, с учетом того, что Ушаткин Н.Н. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, усмотрев наличия спора о праве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи, поскольку мировым судьей неверно применены нормы материального права.

В связи с изложенным при рассмотрении данного заявления мировому судье надлежало руководствоваться п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами ЖК РФ не предусмотрена солидарная ответственность собственников жилого помещения, чьи доли определены, и при отсутствии соглашения собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ушаткин Н.Н. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартира) №<адрес>, следовательно на него возложена обязанность, в силу закона, по оплате коммунальных услуг соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (ч.4 ст. 154 ЖК РФ), данных о наличии соглашения между собственника жилого помещения не представлено.

Учитывая вышеизложенное, выводы мирового судьи об отказе в принятии заявления ООО «Нижэкология-НН» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ушаткина Н. Н.ча задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами являются несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении указанного заявления не имелось, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области в силу пунктов 1 - 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал направлению для рассмотрения на стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Довод частной жалобы, о том, что мировой судья необоснованно произвел возврат заявления в свиязи с невыполнением требования п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку обжалуемое определение не содержит ссылки на указанные нормы как основание для отказа в принятии заявления. При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ руководствовался основаниями для отказа в принятии заявления предусмотренные ст. 125 п. 3 пп. 3 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 17.10.2022 об отказе в принятии заявления ООО «Нижэкология-НН» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ушаткина Н. Н.ча задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – отменить, частную жалобу ООО «Нижэкология-НН» - удовлетворить.

Направить заявление ООО «Нижэкология-НН» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ушаткина Н. Н.ча задолженности, со всеми документами, мировому судье судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна

судья В.В. Урусова-Черняева