Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-82/2022 от 14.01.2022

Дело № 12-82/2022

86RS0021-01-2021-001564-81          

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советский              «24» февраля 2022 г.

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

рассмотрев жалобу Петрова Дмитрия Валерьевича на постановление №18810186210721904668 от 21.07.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре подполковника полиции Смагина Алексея Александровича №18810186210721904668 от 21.07.2021 по делу об административном правонарушении Петров Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда ХМАО-Югры от 15.02.2022 срок обжалования оспариваемого постановления Петрову Д.В. восстановлен.

В жалобе, поданной в Советский районный суд ХМАО-Югры Петров Д.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он не извещался о возбуждении дела, в связи с чем вынесенное постановление незаконно.

В судебное заседание заявитель Петров Д.В доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, дополнил, что не согласен с весом транспортного средства, установленного системой весового и габаритного контроля. В указанный в постановлении период времени автомобиль осуществлял перевозку 9413 кг жидкого груза (дизельного топлива), общий вес автотранспорта с грузом составил 20128 кг. Поскольку перевозился жидкий груз, который был распределен на всю цистерну, то полагает, что осевая нагрузка не могла быть превышена. Кроме того, транспортное средство находилось на момент выявления правонарушения в аренде у ООО «СТАНДАРТ ОЙЛ».

Заслушав Петрова Д.В., проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, приложенные к жалобе, а также оригинал дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения.

С 01 января 2021 года действуют Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

Исходя из п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в данном случае протокол об административном правонарушении не составляется, лицо отдельно не извещается о возбуждении дела, а постановление о привлечении к административной ответственности направляется лицу заказным письмом. В связи с чем указанные доводы жалобы судья находит несостоятельными.

Также судья находит несостоятельным довод Петрова Д.В. о нахождении транспортного средства в момент вменяемого правонарушения во владении иного лица ООО «СТАНДАРТ ОЙЛ», которому спецавтомобиль был передан в аренду.

Так, заявителем представлен договор аренды с экипажем от 01.01.2015 между ИП Петров Д.В. и ООО «СТАНДАРТ ОЙЛ», согласно приложения №1 к которому арендатору передан, в том числе, автотопливозаправщик «НЕФАЗ 66062-10», государственный регистрационный знак (-). При этом, срок действия указанного договора определен до 01.04.2015. Данных о возможности пролонгации договора последний не содержит, указывая лишь на то, что арендатор имеет преимущественное право на продление срока договора или заключение нового договора.

Кроме того, исходя из представленных документов, директором ООО «СТАНДАРТ ОЙЛ» является Петров Д.В., то есть то же самое лицо, что и арендодатель (ИП Петров Д.В.) Согласно представленному путевому листу от 03.07.2021, организацией значится ИП Петров, заказчиком ООО «СТАНДАРТ ОЙЛ». В связи с чем доводы заявителя о том, что транспортное средство в момент вменяемого нарушения выбыло из его обладания, судья находит несостоятельным. Поэтому именно данные доводы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Иные доводы Петрова Д.В. относительно несогласия с результатами изменения весовых параметров транспортного средства, судья находит заслуживающими внимания в виду следующего.

      Как следует из оспариваемого постановления 18.07.2021 в 11:00:39 по адресу: г. Югорск - пгт. Таежный, 436+980 (координаты: 61,171632 северной широты, 62,650619 восточной долготы), собственник (владелец) Петров Д.В. допустил движение транспортного средства марки «НЕФАЗ 6606210», государственный регистрационный знак (-) в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,422 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +12.29%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ, работающим в автоматическом режиме.

В подтверждение, что Петровым Д.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, представлены: фотоматериалы, полученные с применением системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», свидетельство о поверке N С-ВЯ/07-03-2021/47750008 действительное до 06.03.2022 (л.д. 35), акт N 314108 от 18.07.2021 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, в котором отражено превышение допустимой осевой нагрузки (л.д. 33), карточка учета транспортного средства, согласно которой Петров Д.В. является владельцем транспортного средства марки «НЕФАЗ 6606210», государственный регистрационный знак (-) (л.д. 37).

Судом установлено, что указанное транспортное средство марки «НЕФАЗ 6606210», государственный регистрационный знак (-) осуществляло перевозку дизельного топлива ДТ-Л-К5 массой 9,413 т. по маршруту п.Пелым-п.Пионерский-п.Пелым, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 18.07.2021 и путевым листом от 18.07.2021.

Дизельное топливо представляет собой жидкий продукт, использующийся как топливо в дизельном двигателе внутреннего сгорания.На момент измерения скорость транспортного средства составляла 77 км/час.

Однако, в соответствии с п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может изменяться во время движения. Автомобили с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам.

Кроме того, Приказом Росстандарта от 09.12.2020 N 2058 "О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ": утверждена новая редакция описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, изложив его в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу; установлена методика поверки по документу МП 62524-15 с изменением N 1 "ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ". Методика поверки" и распространено действие документа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", находящиеся в эксплуатации.

Согласно пункту 5.3.1 данной методики поверки по документу МП 62524-15 с изменением N 1 "ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ". Методика поверки", контрольные транспортные средства должны быть загружены несыпучими грузами, при выборе груза, которым загружается контрольное транспортное средство, следует руководствоваться следующим: масса груза не должна изменяться в период выполнения поверки и груз не должен перемещаться в кузове контрольного транспортного средства.

Из изложенных документов следует, что средство измерения ИБС ВИМ не применяется для измерения массы транспортного средства и нагрузок по осям в отношении транспортных средств, двигающихся с цистернами с жидкостями, так как ИБС ВИМ не поверяется по существующим стандартам на предмет верности измерений транспортных средств, перевозящих жидкости. Кроме того, при движении транспортного средства с жидкостью возникает перераспределение, увеличение давления, влекущее увеличение массы транспортного средства, в связи с перемещением жидкости в цистерне и соответственно смещения центра тяжести.

В связи с изложенным, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 18.07.2021, в данном случае суд расценивает как ненадлежащее доказательство виновности Петрова Д.В. в совершении правонарушения, так как изложенные в нём сведения вызывают неустранимые сомнения в правильности выводов о превышении массы транспортного средства.

Кроме того, необходимо учитывать, что действия Петрова Д.В., перевозящего в цистерне жидкость без превышения допустимых нормативов залива жидкости в цистерну, не могут являться противоправными, так как как данное лицо лишено возможности каким-либо образом повлиять на возникшую ситуацию и принять какие-либо меры к недопущению превышения осевой нагрузки транспортного средства, так как транспортное средство заполняется перевозимой жидкостью с учетом его заводских характеристик.

Помимо этого, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 18.07.2021 вызывает сомнения относительно правильности произведенных измерений и потому, что при сложении веса самого транспортного средства спецавтомобиля автоцистерны «НЕФАЗ 6606210», государственный регистрационный знак (-), равного 10715 кг и массы загруженного дизельного топлива, равной 9413 кг, результат сложения 20,128 т. является меньшим, чем общая масса с учетом примененной погрешности, указанная в данном акте - 22,820 т.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление №18810186210721904668 от 21.07.2021, вынесенное в отношении Петрова А.В. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Петрова Дмитрия Валерьевича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре подполковника полиции Смагина Алексея Александровича №18810186210721904668 от 21.07.2021 в отношение Петрова Дмитрия Валерьевича по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Советский районный суд ХМАО - Югры.

Судья         Т.Л. Мельникова