Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-301/2021 (2-4523/2020;) ~ М-3833/2020 от 15.09.2020

17 февраля 2021 года Дело № 2-301/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н. при секретаре Савицкой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Марьяшина ФИО9 к Глебовой ФИО8, Марьяшиной ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Марьяшин В.В. обратился в суд с иском к Глебовой М.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ......

Впоследствии истец требования уточнил, просил признать ответчиков Глебову М.Ю. и ее несовершеннолетнюю дочь Марьяшину С.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ......

Истец Марьяшин В.В. в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками, которые снялись с регистрационного учета в квартире после обращения в суд.

Ответчик Глебова М.Ю., одновременно являющаяся законным представителем ответчика Марьяшиной С.В., в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, получила судебные извещения, направленные заказными письмами по месту жительства. Представила суду выписку из домовой книги, подтверждающую факт регистрации обоих ответчиков в феврале 2021 года по месту жительства по новому адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ......

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от заявленных требований, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление Марьяшина В.В. об отказе заявленных исковых требований приобщено к делу. Последствия отказа от исковых требований истцу понятны, о чем в заявлении имеется соответствующее указание.

Отказ от исковых требований по причине их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска является добровольным и осознанным, не противоречит закону, в том числе статьям 39 и 173 ГПК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает такой отказ и прекращает производство по делу.

В исковом заявлении, а также в заявлении об отказе от иска истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Исковые требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением добровольно удовлетворены ответчиками после обращения истца в суд (ответчики Глебова М.Ю. и Марьяшина С.В. сняты с регистрационного учета в квартире истца в связи с регистрацией по новому адресу 04.02.2021 и 12.02.2021 соответсвенно), поэтому требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов являются обоснованными.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по квитанции от 02.09.2020 оплатил услуги коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей (л.д. 16). Обстоятельства несения истцом расходов по оплате услуг представителя в указанной сумме ответчиком не оспариваются, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, признаются судом установленными.

Ответчиками не представлено возражений против удовлетворения ходатайства о взыскании расходов на оплату представителя. Стоимость оплаченных истцом услуг адвоката чрезмерно завышенной не является.

При таких обстоятельствах, ходатайство Марьяшина В.В. о взыскании с Глебовой М.Ю. компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что отказ от исковых требований связан с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, на основании части 1 статьи 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Марьяшина ФИО12 от исковых требований к Глебовой ФИО13, Марьяшиной ФИО14 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ......

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство Марьяшина ФИО15 о взыскании с Глебовой ФИО16 судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Глебовой ФИО17 в пользу Марьяшина ФИО18 5300 (пять тысяч триста) рублей в возмещение судебных расходов (в том числе 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг коллегии адвокатов по составлению искового заявления и 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий О. Н. Чистяков