Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9485/2013 ~ М-8235/2013 от 10.09.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой А. Р. к Марееву М. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Варламова А.Р. обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> по вышеуказанному адресу является Мареев М.Н. Согласно акту осмотру квартиры от ДД.ММ.ГГ, оформленному представителем ООО «Интегра», произошло затопление квартиры. Из акта следует, что авария в квартире ответчика и инженерно-техническим коммуникациям, расположенным в его квартире и непринятии мер, направленных на своевременное обслуживание таких коммуникаций, истцу был причинен имущественный ущерб. Для определения размера такого ущерб, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Атлант Оценка», оплатил услуги данной компании на сумму <...>. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГ, размер причиненного ответчиком ущерба истцу составил <...>. В связи с чем, что высшего юридического образовании. Истец не имеет, он заключил договор на представление его интересов в суде первой инстанции, в связи с чем в кассу ООО «ЮК Особое Мнение», им были оплачены средства в сумме <...> руб. Истец ссылается на то, что есть причинно следственная связь между действиями ответчиками и последствиями. Истец просит взыскать с ответчика <...>., расходы по оплате оценки <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...>.

    Истец Варламов А.Р. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Мареев М.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, что подтверждается уведомлением о получении телеграммы.

    Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено: собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. является Вармалова А.Р.

ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры истицы по вине жителей <адрес>, принадлежащей Марееву М.Н. Залив произошел в результате халатного отношения к инженерно-техническим коммуникациям. Согласно акту от ДД.ММ.ГГ г.: слесарей в <адрес> квартиросъемщик не пустил, сообщил, что течь смесителя устранил самостоятельно. Данный акт никем не оспорен.

Таким образом, суд полагает вину ответчика в заливе от ДД.ММ.ГГ установленной, ущерб в размере <...> руб. подтвержден отчетом № № руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчик в судебное заседания не явился, возражений не представил.    

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере <...> в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить частично исковые требования Варламовой А. Р. к Марееву М. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом.

    Взыскать с Мареева М. Н. в пользу Варламовой А. Р. ущерб в размере <...>

В удовлетворении исковых требований в части превышающий взысканный размер расходов на представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Федунова