Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 (11-346/2023;) от 06.12.2023

    Мировой судья А.С. Садрутдинова                            Дело № 2-1051/2014

    16MS0037-01-2014-001113-67

    № 11-15/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 января 2024 года

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретере судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нутфуллин А.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Нутфуллин А.Р. о процессуальном правопреемстве в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ПАО «Интехбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеев Ю.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нутфуллин А.Р. указанное определение мирового судьи обжаловал в установленном законом порядке, указав, что не согласен с постановленным судебным актом по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеев Ю.А. в пользу ОАО «ИнтехБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 708,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487,09 рублей.

Во исполнение вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным отделением судебных приставов города Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеев Ю.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Мировой судья, исходя из даты возбуждения и окончания исполнительного производства, пришел к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве было подано по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что в отсутствие соответствующего определения о восстановлении указанного срока, влечет за собой отказ в удовлетворении такого заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом даты окончания исполнительного производства в отношении Сергеев Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ) и обращения Нутфуллин А.Р. в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (ДД.ММ.ГГГГ), то есть по происшествии более трех лет со дня окончания исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек к моменту обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Нутфуллин А.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

    Судья: подпись.                    «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани                        И.А. Яруллин