Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2021 (2-2113/2020;) ~ М-2084/2020 от 18.11.2020

Дело №

УИД 18RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года                                          г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Джуган И.В.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Кутявина Я.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пермяков С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 27.07.2019 в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфининс Банк» и Пермяков С.Н., заемщику был предоставлен кредит на сумму 442 800,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Nissan Almera, год выпуска 2014, идентификационный № №, цвет черный. В нарушении вышеуказанных условий договора потребительского кредита Пермяков С.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по ежемесячному частичному гашению кредита и уплаты процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 469 648,45 руб. 05.06.2020 нотариусом г. Самары Самарской области Белорусцевой Л.С. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Пермяков С.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 27.07.2019 в размере 469 648,45 руб., а также расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 4 948,25 руб. В целях обеспечения выданного кредита 27.07.2019 между Пермяков С.Н. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. Согласно отчета об оценке № FinCase от 01.06.2020, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составила 360 000,00 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № D128974, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности Пермяков С.Н. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360 000,00 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Определением суда от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Кутявина Я.С..

Определением суда от 12.01.2021 Кутявина Я.С. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 22.03.2021 произведена замена истца ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «РОСБАНК».

Определением суда от 07.04.2021 принят отказ истца от иска в части требований к Пермяков С.Н. В этой части производство по делу прекращено.

В судебное заседание истец ПАО «Росбанк», ответчик Кутявина Я.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Ответчик Кутявина Я.С., ранее приняв участие в судебном заседании, иск не признала. Суду пояснила, что купила автомобиль у Пермяков С.Н., который находясь в ее офисе, предложил его купить. На день совершения сделки залог не был зарегистрирован. При покупке автомобиля Пермяков С.Н. передал ей ключи все документы на автомобиль, в том числе подлинник паспорта транспортного средства. В свидетельстве о регистрации на автомобиль собственником значилось другое лицо, но Пермяков С.Н. предоставил договор купли-продажи, на основании которого и было зарегистрировано право ответчика на автомобиль. Паспорт транспортного средства был сдан в ГИБДД, а ответчику выдан новый, так как старый был полностью заполнен.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

27.07.2019 между ООО «Русфинанс банк» и Пермяков С.Н. заключен договор потребительского кредита № 1782134-Ф, по условиям которого банк обязуется предоставить кредит в сумме 442 800,00 руб. на срок до 29 июля 2024 года включительно (л.д. 16-24).

В этот же день между ООО «Русфинанс банк» и Пермяков С.Н. заключен договор залога № 1782134/01-ФЗ, по условиям которого залогодатель (Пермяков С.Н.) предоставляет залогодержателю (ООО «Русфинанс банк») в залог транспортное средство: Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № D128974, цвет черный. Залоговая стоимость имущества составляет 510 000,00 руб. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору № 1782134-Ф от 27.07.2019. Залогодателю известны случаи, при наступлении которых у залогодержателя возникает право потребовать от залогодателя досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных обязательств по кредитному договору. Залогодатель не праве распоряжаться имуществом без письменного согласия залогодержателя (п.п. 1.1., 1.2., 3.1., 3.2., 4.3. договора залога) (л.д. 14).

Согласно исполнительной надписи нотариуса от 05.06.2020, в пользу ООО «Русфинанс Банк» предложено взыскать с должника Пермяков С.Н. неоплаченную в срок за период с 27.11.2019 по 22.05.2020 согласно договору потребительского кредита №-Ф от 27.07.2019 задолженность, составляющую 428 840,15 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 40 808, 30 рублей и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 494,25 рублей. Всего предлагается к взысканию 474 596,70 рублей (л.д. 26).

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем, в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам по УР находится на исполнении исполнительное производство № №/20/18028 от 06.07.2020, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 05.06.2020. предмет исполнения: 474 596,70 рублей в отношении должника Пермяков С.Н., 14.07.1960 года рождения в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк». По состоянию на 07.04.2021 требования исполнительного документа должник не исполнил, задолженность составляет 474 549,43 руб.

В паспорте транспортного средства серии 47 № НТ 972891 имеются следующие записи: 25.01.2017 зарегистрировано право собственности ФИО 2. Здесь же имеется запись о том, что 22.07.2019 право собственности на автомобиль перешло к ФИО 1 (л.д. 223).

Из сведений, предоставленных МО МВД «Глазовский», следует, что паспорт транспортного средства серии 47 № НТ 972891 является первоначальным, выданный заводом изготовителем. Паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан взамен сданного, 31.07.2019 при смене собственника в связи с отсутствием места для внесения изменений. 23.12.2014 зарегистрировано право собственности ФИО 2. 31.07.2019 зарегистрировано право собственности Кутявина Я.С. (л.д. 222-224).

Материалами дела подтверждается, что право собственности на автомобиль переходило на основании следующих договоров:

По договору купли-продажи от 22.07.2019 № 1 право собственности на автомобиль Ниссан Альмера, 2014 года выпуска перешло от ФИО 2 к ФИО 1. Регистрация права в ОГИББ МВД России не произведена.

По договору купли-продажи № 1683 от 27.07.2019 право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло от ФИО 1 к Пермяков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация права в ОГИББ МВД России не произведена (л.д. 13, 15).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло от Пермяков С.Н. к Кутявина Я.С. (л.д. 88). Право Кутявина Я.С. зарегистрировано в ОГИББ МВД России «Глазовский», что подтверждается карточкой учета (л.д. 109). ДД.ММ.ГГГГ.

Кутявина Я.С. выдано свидетельство о регистрации 99 10 071538. Взамен старого паспорта транспортного средства серии 47 № НТ 972891выдан новый серии <адрес>. В связи с утерей документов выдан паспорт транспортного средства серии <адрес> и свидетельство о регистрации № (л.д. 162-164).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем является Пермяков С.Н., залогодержателем – ООО «Русфинанс Банк».

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, для прекращения залога по указанному основанию необходимо установить добросовестность приобретателя заложенной вещи.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности Кутявина Я.С. на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, либо о наличии у него возможности знать об обременении приобретаемого автомобиля.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, имеет обременения и ограничения, лежит на Кутявина Я.С.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении настоящего спора Кутявина Я.С. представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля она не знала и не могла знать об обременении приобретаемого транспортного средства.

Судом установлено, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 30 июля 2019 года под № 2019-003-873578-352, то есть после заключения договора купли-продажи между Пермяков С.Н. и Кутявина Я.С. (договор заключен 27.07.2019).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Закон связывает момент возникновение права собственности у покупателя транспортного средства с момента передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД.

При заключении договора купли-продажи ответчику предоставлен подлинник паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации, а также договор купли продажи, на основании которого продавцу принадлежал автомобиль. При регистрации права ответчика на автомобиль, ответчиком все перечисленные выше документы предоставлены в ОГИБДД МО МВД России «Глазовский».

Кроме того, ответчиком предоставлен отчет, полученный на сайте Автотека – сервис по проверке автомобиля. Отчет датирован 27.07.2019, то есть днем заключения договора купли-продажи. Согласно отчету, залог в отношении автомобиля по сведениям Федеральной нотариальной палаты не обнаружен.

Кутявина Я.С. приняты все возможные меры к установлению сведений об обременении на автомобиль. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика добросовестным приобретателем, а залог прекращенным в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Кутявина Я.С. Яне Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья                                                                                 И.В. Джуган

Мотивированное решение изготовлено судом 19 апреля 2021 года.