Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-725/2022 от 19.07.2022

Судья Лучникова С.С.

Дело № 71-725/2022

УИД 59RS0007-01-2022-004526-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 августа 2022г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Голдырева А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» Неверной Светланы Валентиновны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом»,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 июня 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» (далее – ООО «УО «Жилой многоквартирный дом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель Неверная С.В. просит постановление судьи отменить, освободить общество от административного наказания, заменить административный штраф на предупреждение, указывая на то, что административное правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого предпринимательства, обращает внимание на внесение изменений Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ и возможности назначения наказания с учетом части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Кроме того ссылается на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, права на защиту.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Неверная С.В., защитник Зарифханова Д.Р., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник Голдырев А.А. в судебном заседании в краевом суде доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены
Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее - Приказ МВД России от 30 июля 2020 г. №536).

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приводится в Приложении № 7, порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в Приложении № 9 к данному Приказу.

Пунктом 2 Приложения № 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. №536 предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 01 февраля 2022 г. между ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» и гражданином Киргизии К., дата рождения заключен трудовой договор № 22-3, однако общество с 01февраля 2022 г. по 04 февраля 2022 г. не направило и не обеспечило направление в адрес органов внутренних дел уведомление о заключении 01февраля 2022 г. трудового договора с гражданином Киргизии К., дата рождения, чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

Факт совершения ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» административного правонарушения, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2022 г.; рапортом инспектора ОВМ ОП № 7(дислокация Свердловский район) УМВД России по Пермскому краю Т. о выявлении признаков административного правонарушения от 15 февраля 2022 г., трудовым договором № 22-3 от 01 февраля 2022 г., сведениями ППО «Территория» в отношении К. и другими материалами дела.

Вывод судьи о совершении ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» вмененного ему административного правонарушения основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Деяние совершенное ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ квалифицировано судьей районного суда верно.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» 01 февраля 2022 г. с гражданином Киргизии К. был заключен трудовой договор № 22-3, обществу надлежало в период с 01 февраля 2022 г. по 04 февраля 2022 г. направить в адрес органов внутренних дел уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, чего обществом сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» возможности выполнить требования предусмотренные частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 в материалы дела не представлено.

Действия ООО «УО «Жилой многоквартирный дом», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшим для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Доводы заявителя жалобы о нарушении порядка привлечения ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» к административной ответственности, нарушении права юридического лица на защиту своего подтверждения не нашли.

О составлении протокола общество надлежащим образом извещалось, что подтверждается уведомлением от 17 марта 2022 г. (л.д. 12), в котором содержатся сведения о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица, уведомление получено законным представителем Неверной С.В. 17 марта 2022 г. лично. Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника юридического лица Голдырева А.А., действовавшего на основании ордера от 25 марта 2022 г.

Ссылка заявителя жалобы на оформление ордера от имени директора общества Неверной С.В., а не от имени общества, с учетом положений статьи 25.5 КоАП РФ и того факта, что законный представитель был извещен о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица, не свидетельствует о нарушении права юридического лица на защиту. Голдырев А.А. на основании указанного ордера был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» в качестве его защитника при составлении протокола об административном, а в последующем Голдырев А.А. принимал участие в качестве защитника общества при рассмотрении дела. Адвокат Голдырев А.А. в качестве защитника также принимал участие при рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде.

Копия протокола об административном правонарушении от 25 марта 2022 г. получена защитником, а также направлена в адрес ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» заказным почтовым отправлением, принятым в почтовом отделении 30 марта 2022 г. (л.д. 16).

Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» на защиту, не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы о применении положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не свидетельствуют о наличии оснований для объединения дел в одно производство и назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06 апреля 2022 г., статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что нарушения, явившиеся основанием для привлечения общества к административной ответственности, выявлены в ходе проверки должностным лицом отдела по вопросам миграции ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми сведений, представленных для постановки на миграционный учет иностранного гражданина, а не при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Следует также учесть, что согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем довод жалобы о привлечении к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение предусмотрена частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации.

При назначении наказания судья районного суда, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, тот факт, что ООО «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» ранее не привлекалось к административной ответственности, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В данном случае назначенное ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» административное наказание согласуется с его предупредительными целями и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Само по себе включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для замены ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» административного штрафа на предупреждение не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется. Характер совершенного ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также в обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Необходимо также отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 января 2017 г. и по настоящее время является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное наказание назначено ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» в размере 200 000 рублей, то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи для юридического лица, отвечает правилам, установленным частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не нарушен, постановление о привлечении ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «УО «Жилой многоквартирный дом», допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя Неверной Светланы Валентиновны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)