Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2023 от 07.03.2023

УИД: 66RS0009-01-2022-004031-40                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.04.2023                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2023 по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Елфимовой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Елфимовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137648,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3952,96 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и Елфимовой Г.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА Экономи Сайпрус лимитед заключен договор цессии №, который в свою очередь уступил права требования истца по д оговору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора (займодавца) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполнены; в установленный договором займа срок сумма займа не возвращена. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

ДД.ММ.ГГГГ судом было постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

После отмены заочного решения представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и ее представить адвокат Протасова Г.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, просили о применении срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Елфимовой Г.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100000 рублей под 39,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено расчетом задолженности, из документов следует, что образовалась задолженность в сумме 179833,89 рублей, задолженность по основному долгу – 86491,93 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 51156,16 рублей (ПП), задолженность по штрафам -5206,15 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 35003,17 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1976,48 рублей (Г).

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела документами, а именно:

В соответствии с п. № Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит о взыскании задолженности по основному долгу – 86491,93 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 51156,16 рублей (ПП), итого 137648,09 рублей.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения обязательств по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года на срок 36 месяцев.

Как указывают стороны, обязательства ответчиком не исполнялись ни разу.

С учетом срока исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ, начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Вместе с тем, обращения истца за судебной защитой рамках приказного производства имело место также после истечения срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) к Елфимовой Галине Владимировне (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137648,09 руб., в том числе 86491,93 руб. –сумма основного долга, 51156,16 руб. сумма процентов за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3952,96 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.04.2023.

Председательствующий –    подпись

Копия верна. Судья-         Н.В. Горюшкина