Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2023 ~ М-436/2023 от 06.03.2023

№ 2-771/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000950-87

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                                               город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Стрельниковой С.А.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Сутуриной О.Е., её представителя Сергеевой Н.И.,

представителя ответчика по встречному иску – Управления Росреестра по Забайкальскому краю Зиновьева В.В.,

прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Ольги Николаевны к Сутуриной Олесе Евгеньевне, Сутуриной Нике Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, встреченному исковому заявлению Сутуриной Олеси Евгеньевны к Кравченко Ольге Николаевне, Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о признании недействительной регистрации права собственности на квартиру,

установил:

Кравченко О.Н. обратилась в суд с названным иском, сославшись в обоснование на то, что совместно с ней в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой она является, зарегистрированы Сутурина О.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ – и Сутурина Н.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ, – приходящиеся ей дочерью и внучкой соответственно. Сутурина О.Е. и Сутурина Н.Е. добровольно сниматься с регистрационного учёта не желают, при этом она вынуждена оплачивать коммунальные услуги и текущий ремонт. Соглашения по пользованию жилой площадью не заключались, общего хозяйства никогда не вели, Сутурина О.Е. и Сутурина Н.Е. в квартиру ничего не приобретали, расходов по содержанию домовладения не несли, их личные вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчиков в жилом помещении создаёт дополнительные препятствия при отчуждении квартиры и при оплате коммунальных услуг. Просила признать Сутурину О.Е. и Сутурину Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Чита, <адрес>, и снять их с регистрационного учёта.

Сутурина О.Е. предъявила встречный иск к Кравченко О.Е. и Управлению Росреестра по Забайкальскому краю, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ год Кравченко О.Н. внушала, а ФИО14 поясняла, что согласно решению суда квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО14, Сутуриной О.Е. и Сутуриной Н.В. Кравченко О.Н. неправомерно зарегистрировала квартиру в свою собственность, представив для регистрации договор купли-продажи без решения Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены доли квартир. Кравченко О.Н. незаконно зарегистрировалась по указанному адресу без согласия ФИО14 и Сутуриной О.Е. Управление Росресстра по Забайкальскому краю оставило без внимания факт регистрации квартиры только в ДД.ММ.ГГГГ году – спустя 18 лет после заключения договора купли-продажи и вынесения судом решения. Просила признать регистрацию права собственности Кравченко О.Н. на квартиру по адресу: <адрес> недействительной.

В судебном заседании представитель Кравченко О.Н. ФИО15 первоначальное исковое заявление поддержала, встречное исковое заявление не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Сутурина О.Е. и её представитель ФИО16 первоначальное исковое заявление не признали, указали, что квартира принадлежит Сутуриной О.Е. и Сутуриной Н.В. Сутурина О.Е. выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с работой в <адрес> после возвращения из которого стала проживать своей семьёй отдельно от Кравченко О.Н. Сутурина Н.В. проживала по адресу: <адрес>, до окончания учёбы в школе, после выехала из квартиры, так как стала проживать с молодым человеком, с которым они снимали квартиру, затем Сутурина Н.В. вышла замуж. Попытки вселения в квартиру не предпринимали, коммунальные платежи не оплачивают, текущий ремонт не осуществляют, из личных вещей в квартире осталась стиральная машина и приобретённый не Кравченко О.Н. кухонный гарнитур. Встречное исковое заявление поддержали, полагали, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Сутуриной О.Е., Сутуриной Н.В., а также покойной ФИО17 Между Кравченко О.Н. и Сутуриной О.Е., Сутуриной Н.Е. сложились неприязненные отношения.

Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО18 просил встречное исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Кравченко О.Н., Сутурина Н.В. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании Кравченко О.Н. первоначальное исковое заявление поддержала, пояснила, что Сутурина О.Е. и Сутурина Н.В. добровольно выехали со всеми вещами из квартиры по адресу: <адрес> попыток вселения не предпринимали, оплату коммунальных платежей не осуществляют. Выезд Сутуриной О.Е. и Сутуриной Н.В. состоялся примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, впоследствии они переехали к сожителю Сутуриной О.Е. Спорная квартира ей досталась в связи с её обменом на квартиру, которая ранее ей была присуждена решением суда. Встречное исковое заявление не признала, указала, что зарегистрировала квартиру на законных основаниях.

Свидетель ФИО19 пояснила, что является соседкой Кравченко О.Н. с февраля ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> Кравченко О.Н. проживает одна. Она никогда не видела, чтобы кто-либо пытался вселяться в квартиру к Кравченко О.Н.

Свидетель ФИО20 пояснила, что является знакомой Кравченко О.Н., которая после смерти ФИО14 проживает одна в <адрес>. В квартире кроме Кравченко О.Н. никто не проживает, там имеются только вещи Кравченко О.Н. Знает, что в ноябре 2022 года Сутурина О.Е. и Сутурина Н.Е. приезжали к Кравченко О.Н. в гости.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Цырендоржиевой И.Ж., полагавшей первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В части 2 той же статьи указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что Кравченко О.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 51,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире, помимо Кравченко О.Н., зарегистрированы её дочь Сутурина О.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ, и внучка Сутурина Н.В. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Кравченко О.Н. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году Сутурина О.Е. выехала из жилого помещения со всеми своими вещами, Сутурина Н.В. выехала позже. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в квартире одна, после выезда ответчики в квартиру не вселялись, оплату за жильё и коммунальные услуги не производят, бремя его содержания не несут.

Данные обстоятельства Сутуриной О.Е. в судебном заседании не оспаривались.

Регистрация ответчиков в принадлежащей Кравченко О.Н. квартире может стать препятствием к реализации жилого помещения, а также возлагает на Кравченко О.Н. дополнительные при оплате коммунальных услуг.

Сутурина О.Е. и Сутурина Н.В. перестали являться членами семьи Кравченко О.Н., семейные отношения между ними прекращены, поскольку длительный период времени в спорном жилом помещении они не проживают, их выезд носил добровольный характер и был обусловлен созданием ответчиками своих семей (Сутурина О.Е. прожила в <адрес> лет после вселения в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего уехала на заработки в <адрес>, по возвращении стала жить отдельной семьёй; Сутурина Н.В. проживала в квартире до окончания школы, после стала проживать отдельно с мужчиной, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак), ответчики общего хозяйства с Кравченко О.Н. не ведут, в несении расходов по оплате жилого помещения и его содержанию не участвуют, личные вещи в квартире отсутствуют.

Доказательства неприязненных отношений между Кравченко О.Н. с одной стороны и Сутуриной О.Е. и Сутуриной Н.В. с другой стороны, в связи с наличием которых те были вынуждены съехать из квартиры, не представлены. Напротив, свидетель ФИО20 указала, что Сутурина О.Е. и Сутурина Н.В. приезжали навещать Кравченко О.Н., чему последняя была рада.

Право Сутуриной О.Е. и Сутуриной Н.В. пользования жилым помещением основывалось на соглашении с собственником, которое в настоящее время прекращено.

Кравченко О.Н. является единственным собственником жилого помещения, а одна лишь регистрация ответчиков по месту жительства в квартире истца не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением. При этом наличие в квартире принадлежащей Сутуриной О.Е. стиральной машины сохранение у неё намерения проживать в жилом помещении после выезда из него не подтверждает.

Вопреки доводам ФИО16 отсутствие у Сутуриной Н.В., добровольно выехавшей из жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительства, права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении первоначального иска. Изложенные выше обстоятельства указывают на утрату Сутуриной Н.В. (а равно и Сутуриной О.Е.) права пользования спорным жилым помещением.

При таком положении первоначальное исковое заявление представляется обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки Сутуриной О.Е. на пропуск срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Спорные правоотношения являются длящимися, и Кравченко О.Н. как собственник жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос об устранении нарушения своих прав.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Относительно встречного искового заявления Сутуриной О.Е. суд исходит из следующего.

Решением Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в личную собственность Кравченко О.Н. выделена квартира по адресу: город Чита, <адрес>.

Право собственности иных лиц на данное жилое помещение вопреки утверждениям Сутуриной О.Е. и её представителя решением суда не признано, доли в квартире не выделялись. Соответствующее суждение ФИО16 основано на неверном и по своему усмотрению толковании упомянутого решения суда.

Из договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21, ФИО22, ФИО23 меняют квартиру по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Кравченко О.Н. на основании удостоверения БТИ, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора, засвидетельствованного нотариусом, спорная квартира перешла в собственность Кравченко О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Забайкальскому краю Кравченко О.Н. выдано свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Оснований полагать регистрацию права собственности Кравченко О.Н. на квартиру по адресу: <адрес>, недействительной, у суда не имеется. На момент рассмотрения настоящего дела договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен.

Упомянутый договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ заключён Кравченко О.Н. до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а поэтому при регистрации данного договора применялся действующий на тот период порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним (статья 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьёй 239 Гражданского кодекса РСФСР, устанавливавшей такой порядок, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. При этом на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утверждённой приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт «г» § 1).

Согласно статье 255 Гражданского кодекса РСФСР к договору мены применяются соответственно правила статей 237-239.1 и 241-251 Гражданского кодекса РСФСР. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он даёт, и покупателем имущества, которое он получает.

Таким образом, договор мены от 21 ноября 1997 года оформлен в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент его заключения, право собственности Кравченко О.Н. на спорную квартиру возникло с момента регистрации в бюро технической инвентаризации 11 декабря 1997 года.

Сам по себе факт получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году при условии приобретения объекта недвижимости и регистрации прав на него в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что Кравченко О.Н. не владела этой квартирой до момента получения соответствующего свидетельства.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прямо определено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой названным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При таком положении встречное исковое заявление удовлетворено быть не может.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков Сутуриной О.Е. и Сутуриной Н.В. в пользу Кравченко О.Н. в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кравченко О.Н. удовлетворить.

Признать Сутурину Олесю Евгеньевну (паспорт серии №) и Сутурину Нику Владимировну (паспорт серии №) утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Сутуриной Олеси Евгеньевны и Сутуриной Ники Владимировны с регистрационного учёта.

Взыскать с Сутуриной Олеси Евгеньевны (паспорт серии №) в пользу Кравченко Ольги Николаевны (паспорт серии №) государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с Сутуриной Ники Владимировны (паспорт серии №) в пользу Кравченко Ольги Николаевны (паспорт серии № №) государственную пошлину в размере 150 руб.

Встречное исковое заявление Сутуриной О.Е. оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба/представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.

    Судья                                     А.А. Круликовская

    Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.