Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2023 ~ М-2122/2023 от 16.05.2023

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года

Дело № 2-2514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года      г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Назарова И.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что 13 апреля 2020 года в 21 часов 10 минут по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, д. 11А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2, автомобиль <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО7 и автомобиль <данные изъяты> г.н. №, под управлением и принадлежащий ФИО1.

В соответствии с Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2021 г. гражданскому делу № 2-46/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо - ФИО2, ФИО7 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, с РСА в пользу ФИО1, было взысканы: сумма компенсационной выплаты в размере 400000 рублей, неустойка в размере 200000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10480 рублей.

Согласно абз. 9 стр. 2, и абз. 6 стр. 9 указанного решения период начисления взысканной судом неустойки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней).

Исполнительный лист был выдан Кировским районным судом Ростовской области от 16.03.2021 г. До указанной даты обязательства по исполнению решения суда РСА исполнены не были.

На основании вышеизложенного, сумма предусмотренной законом неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней) составляет:

1% * 400000 = 4000 рублей за каждый день, то есть по формуле:

196 (количество дней просрочки) х 4000 (сумма неустойки в день) = 784000 рублей сумма законной неустойки

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (566 дней) сумма законной неустойки составляет 2264000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Назаровым И.А. был заключен договор уступки прав (цессии) об уплате неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней). Уступаемое требование состоит в истребовании у должника выплаты денежной суммы в размере 200000 рублей на основании Решения Кировского районного суда <адрес> от 25.01.2021г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо - ФИО2, ФИО7 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, согласно которому с Должника была взыскана компенсационная выплата и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом взысканной по Решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2021 г. по гражданскому делу № 2-46/2021 неустойки в размере 200000 рублей, расчет неустойки за период с 02.09.2020 г. по 16.03.2021 г. (196 дней) составляет: 400000 - 200000 = 200000 рублей

«26» апреля 2023 г. в адрес Ответчика Истцом была направлена по почте досудебная претензия с приложением договора уступки с просьбой осуществить выплату неустойки согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 200000 рублей.

Кроме того, 26.04.2023 г. ФИО1 было отправлено в адрес ответчика уведомление об уступке с приложением договора уступки от 25.04.2023 г. (почтовый идентификатор ED276270935RU).

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнённых исковых требований в порядке 39 ГПК РФ просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Назарова И.А. неустойку в размере 200 000 руб. за период с 02.09.2020 по 13.04.2021, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Назаров И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уполномоченного представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Уполномоченный представитель направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать полностью, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2021 года установлено, что 13 апреля 2020 года в 21 часов 10 минут по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, д.11А, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомобилей: автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением и принадлежащий истцу ФИО1

Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> г.н. № - ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент указанного дорожно-транспортного происшествия АО «Стерх» страховой полис XXX №

Приказом Банка России от 27 октября 2019 г. № ОД-2481 у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована.

23.04.2020 г. истец обратился в адрес Российского Союза Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложенным полным пакетом документов.

Согласно акта осмотра, 29.04.2020 г. транспортное средство истца осмотрено РСА.

22.05.2020 г. в адрес истца РСА в лице представителя АО «ГСК «Югория» на основании договора № 3166 от 10.12.2019 г. «Договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» истцу направлен отказ в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку заявленные обстоятельства, при которых были получены повреждения транспортного средства не соответствуют действительным, факт наступления страхового случая не подтвержден.

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, истец обратился к ФИО13.. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц S500 г.н. Е139КК198 с учетом износа, составляет 597 200,00 рублей, без учета износа - 1 052 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия осуществлении компенсационной выплаты, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2021 года исковые требования ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, третье лицо: ФИО2, ФИО7 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа - удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 480 рублей, расходы на составление досудебной оценки в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «ЦСЭ «ДОКА» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.»

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный документ. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ согласно представленной информации от представителя ответчика.

При этом истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2021 в пользу истца с учетом снижения взыскана неустойка за период с 16.05.2020 по 01.09.2020 в размере 200 000 рублей

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки, за пределы которых суд не вправе выйти в силу положений ст. 196 ГПК РФ, вышеуказанные нормы права, неустойка подлежит взысканию за период с 02.09.2020 по 13.04.2021 в размере 200 000 руб.

При этом суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика о снижении неустойки в виду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учета баланса интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения РСА срока выплаты, а также учитывая, что при первоначальном рассмотрении спора о взыскании компенсационной выплаты судом уже были применены положения ст. 333 ГК РФ и снижена неустойка до 200 000 рублей., суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера, взыскиваемой истцом неустойки до 150 000 рублей.

Данный размер штрафных санкций, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Суд также учитывает, что истцом не предоставлены доказательства несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода не выплаты сумм ответчиком.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб. (л.д.5).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно представленному суду договору оказания юридических услуг и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены расходы на представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 39).

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к Российскому союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845) о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Назарова И.А. неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий