Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2023 ~ М-23/2023 от 11.01.2023

УИД: 16RS0024-01-2023-000026-13

Дело № 2-144/2023

Учет 2.152

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2023 года                         г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания     Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Н.М. к Абдрахимову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов Н.М. обратился в суд с иском к Абдрахимову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Лада 111830 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Great Wall с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. Собственником автомобиля Лада 111830 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> является ответчик Абдрахимов И.Г.

Просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных исковых требований, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 95200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей, в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 9200 рублей, 3056 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Филиппов Н.М., его представитель ФИО9 на судебном заседании поддержали заявленные требования и не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абдрахимов И.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ГР1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащих в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П следует, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111830 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащего Абдрахимову И.Г. и под управлением ГР1, и автомобиля Great Wall с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Филиппова Н.М.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГР1 признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГР1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно сведениям ГИБДД, Абдрахимов И.Г. является собственником автомобиля Лада 111830 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия выбыло из владения ответчика Абдрахимова И.Г., что ГР1 пользовался автомобилем на праве аренды, доверенности или иного документа, а также об обжаловании постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Great Wall с государственным регистрационным номером <данные изъяты> и размер причиненного ущерба составила 95200 рублей.

Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отмечает, что отчет, составленный по поручению истца, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнены по повреждениям, относящимся к ДТП. Данное заключение суд считает допустимым доказательством и принимает в основу решения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от возмещения вреда, судом не установлено, в связи с чем сумма ущерба, заявленная истцом в размере 95200 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией и договором на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, которые суд, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения, объем правовой помощи, время, затраченное на подготовку документов, считает подлежащими взысканию с ответчика частично, в размере 10000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные квитанциями и договором расходы по оплате оценки в размере 9200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056 рублей, которые суд считает подлежащим взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Филиппова Н.М., <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты> к Абдрахимову <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан, код подразделения <данные изъяты>, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Абдрахимова И.Г. в пользу Филиппова Н.М. 95200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 9200 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, 3056 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

ФИО16

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.