Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8919/2023 от 06.07.2023

Судья Конюхова А.Н.          Апел. гр./дело: 33 -8919/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-3751/2023

                 Апелляционное определение

    г. Самара 24 августа 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Хаировой А.Х., Ивановой Е.Н.,

при помощнике судьи Садовниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Эппл Рус» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 марта 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования Иванушкина И.П. - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в товаре - смартфон Apple iPhone SE 64Gb Red, imei: №- в виде неисправности материнской платы.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН7707767220) в пользу Иванушкина И.П. (паспорт№ выданный Отделом УФМС по Самарской области в Автозаводском районе гор. Тольятти 31.01.2012г.) в счет компенсации морального вреда 500 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., возмещение почтовых расходов в размере 585,84 руб., а всего взыскать 5 085 рублей 84 копейки.

В случае неисполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности по устранению недостаток в товаре по истечении 20 дней с момента предоставления истцом товара для устранения недостатка взыскать с «Эппл Рус» в пользу Иванушкина И.П. судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по устранению недостатка в товаре.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «СРО Эксперт» (ИНН 6321284387) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Карпенко М.О. (представителя ответчика ООО «Эппл Рус») в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,

возражения Матушкиной К.С. (представителя истца Иванушкина И.П.) против доводов апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванушкин И.П. первоначально обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эппл Рус» (импортеру) о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «РТК» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone SE 64Gb Red, imei: № стоимостью 36 699 руб.

В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), в товаре появился недостаток, а именно: не работает.

Импортером данного товара является ответчик ООО «Эппл Рус».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, также возмещением убытков и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, просил сообщить дату, время и место проведения таковой, с личным участием в ее проведении.

ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ в виде телеграммы, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлен ответчику опечатанный соответствующий образом некачественный товар. Данная посылка с товаром не была доставлена по причине отказа от получения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек».

Законные требования истца о безвозмездном устранении недостатков в установленный законом 20-ти дневный срок не удовлетворены.

Срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда.

Одновременно с претензией был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Данное претензионное письмо также не было доставлено по причине отказа от получения 24.08.2022г., что подтверждается актом возврата отправлений ООО «Сдек».

В установленный ст. 22 закона «О защите прав потребителей» 10-дневный срок требования не удовлетворены.

Истец в досудебном порядке обратился в ООО «Сервис-Групп» для установления причины возникновения недостатка в товаре.

Согласно досудебному заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеет дефект – не включается, данный дефект носит производственный характер.

За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом оплачено 12 000 руб.

Истец Иванушкин И.П. (с учетом уточнения и изменения требований) просил суд:

обязать ответчика ответчику ООО «Эппл Рус» безвозмездно устранить выявленные недостатки в товаре смартфон Apple iPhone SE 64Gb Red, imei: № стоимостью 36 699,00 руб.,

2) взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» в свою пользу:

-убытки на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.,

-убытки на оказание услуг по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 руб.,

-убытки по отправке претензии в размере 2 400 руб.,

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с 25.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ: 8 дн. по 366,99 руб. в день в сумме 2 935,92 руб.,

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 138 дн. по 366,99 руб. в день в сумме 50 644,62 руб.,

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков из расчета с 15.07.2022г. по 27.12.2022г.: 166 дн. по 366,99 руб. в день в сумме 60 920,34руб.,

-судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 366,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре,

-компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.,

-расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2 000 рублей,

-расходы на представление интересов в суде в размере 10 000 руб.,

- штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований,

-почтовые расходы в размере 585,84 руб.,

3) обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» - иск не признал, утверждая, что срок службы товара закончился, ответственность за недостатки товара по истечении срока службы ответчик не несет, кроме того, не доказан тот факт, что ответчик является импортером товара; возражал против взыскания неустойки, штрафа, поскольку истец в досудебном порядке не обращался, товар ответчику не предоставил, акта об отказе ответчика в получении товара нет. При удовлетворении судом требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Требования о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг эксперта и услуг представителя в размере, заявленном истцом, считает завышенными, просил снизить их размер до разумных пределов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО «Эппл Рус» ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика астрента и о постановке нового решения об отказе в данной части иска, в том числе по тем основаниям,    что на дату принятия решения, товар находился у потребителя, в связи с чем импортер был лишен возможности устранить недостаток в товаре до момента его передачи потребителем.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

…. обнаружение существенного недостатка товара.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Иванушкин И.П.(потребитель) по договору купли-продажи, заключенному с АО «РТК», приобрелсмартфон Apple iPhone SE 64Gb Red, imei: №, стоимостью 36 699 руб.

Сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ

Импортером данного товара является ответчик ООО «Эппл Рус», что подтверждается вкладышем к товару.

В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы в смартфоне выявился дефект – не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обратился в экспертную организацию ООО «Сервис-Групп» для установления причин возникновения дефекта.

Согласно представленному истцом досудебному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. (выполненному ООО «Сервис-Групп»), в товаре имеется недостаток – не включается, который носит производственный характер. Общая стоимость восстановительного ремонта аппарата путем замены продукта на новый продукт составляет 39 999 руб.

За услуги эксперта истцом оплачены 12 000 руб.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, сторонами не заявлено.

Ответчик не оспаривает наличие в товаре производственного недостатка.

Поскольку указанный производственный недостаток в товаре выявлен в пределах срока службы, в связи с чем, суд удовлетворил требования истца об обязании ответчика ООО «Эппл Рус» (импортера) безвозмездно устранить недостатки в смартфоне Apple iPhone SE 64Gb Red, imei: №.

С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что производственный недостаток в товаре выявлен за пределами срока службы товара.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм права, и разъяснений Верховного суда РФ, положений ч.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание, что в досудебном порядке истец товар для устранения недостатка ответчику не передавал, суд установил срок для устранения недостатков в спорном товаре в течение 20-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части отказа во взыскании неустоек, штрафа, расходов по проведению досудебного исследования товара - не обжалуется сторонами в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из анализа указанных правовых норм следует, что неустойка и штраф представляют собой санкции за неисполнение продавцом (изготовителем и пр.) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскание неустойки и штрафа как меры ответственности продавца возможно при наличии его вины в неисполнении законных и обоснованных требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара импортеру.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, импортер будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Из материалов дела следует, что претензии с прилагаемыми документами, направлялись истцом ответчику 27.07.2022г., 22.08.2022г. посредством курьерской службы СДЭК наложенным платежом.

При этом судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что претензии направлены способом, который предполагает необходимость оплаты ответчиком стоимости доставки до получения отправления и ознакомления с его содержанием.

Однако законом не предусмотрен такой способ направления (наложенным платежом) юридически значимого сообщения.

Так, в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лила такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем, действующим гражданским законодательством обязанность получения почтового отправления с условием обязательной оплаты такого отправления до ознакомления с его содержанием не предусмотрена.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что претензии истца были направлены в адрес ответчика ненадлежащим образом, истец не предоставил ответчику спорный некачественный товар в полной комплектации.

Таким образом, ответчик в досудебном порядке был лишен возможности реализовать предусмотренное законом право проведения проверки качества товара, установить наличие либо отсутствие на товаре недостатка и в добровольном порядке разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для начисления неустоек и штрафа за нарушение сроков исполнения ответчиком требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки(астрент) на случай неисполнения обязанности по исполнению решения суда в части безвозмездного устранения недостатка в товаре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Положение ст. 308.3 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Судом на ответчика возложена обязанность безвозмездно устранить недостаток в товаре в течение 20-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности по устранению в товаре недостатков - судебной неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки при нарушении срока, исчисляемого по истечении 20 дней с момента предоставления истцом товара для устранения недостатка и до момента фактического исполнения обязанности по устранению недостатков в товаре.

Размер судебной неустойки определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Эппл Рус» компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества, таким образом, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда обоснованны, которые суд удовлетворил частично - в сумме 500 рублей, учитывая обстоятельства дела, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий, принципы разумности и справедливости.

Также обоснованно, с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом и признанные судом необходимыми почтовые расходы 585,84 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные расходы по оплате услуг представителя судом определены с учетом принципа разумности, и справедливости, учитывая, правовую и фактическую сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, значимость участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Иванушкина И.П. подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Эппл Рус» об отмене решения суда в части взыскания судебной неустойки (астрента) и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, в том числе по тем основаниям, что ответчик не нарушал права потребителя по безвозмездному устранению недостатка в товаре, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в иске полностью, так как на момент вынесения обжалуемого решения, нарушенные права потребителя не были восстановлены.

В действиях истца (уточнившего и изменившего в силу ст. 39 ГПК РФ основное требование - со взыскания стоимости товара - на требование о безвозмездном устранении недостатков в смартфоне) - не имеется признаков злоупотребления правом, так как нормами процессуального права предусмотрено право истца изменить и уточнить исковые требования, в силу ст. 39 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ изменение и уточнение исковых требований, не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В апелляционной жалобе представителя ответчика не приведены доводы, опровергающие по существу правильность выводов суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным.

     Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: