Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-293/2023 от 20.04.2023

10RS0011-01-2023-004661-42

Дело № 5-293/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лаврушина И. Л., <данные изъяты>

установил:

участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску Соловьевым А.Ю. в отношении Лаврушина И. Л. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола и других материалов дела об административном правонарушении в УМВД России по г. Петрозаводску по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 115 Уголовного кодекса РФ уголовная ответственность наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно пункту 1 которых для этих целей требуется проведение судебно-медицинской экспертизы.

В силу части 2 ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится заключение эксперта.

Согласно положениям ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, понятие «достаточности» должно определяться применительно к каждому отдельному случаю.

В представленных в суд материалах дела об административном правонарушении судья усматривает неполноту материалов, необходимых для правильной юридической квалификации содеянного.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении Лаврушину И.Л. вменяется, что он умышленно нанес удар левой рукой по лицу Малиновского А.А., в результате чего Малиновский А.А. испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты> ушивания, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у Малиновского А.А. установлена <данные изъяты> квалифицируемая как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Вместе с тем, судебно-медицинская экспертиза в порядке ст. 26.4 КоАП РФ относительно тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, по делу не проводилась.

Таким образом, представленных материалов недостаточно для квалификации действий Лаврушина И.Л., поскольку в случае причинения действиями Лаврушина И.Л. легкого вреда здоровью Малиновского А.А. по признаку кратковременного его расстройства, действия привлекаемого лица не могут быть квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку подпадают под признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

В связи с тем, что указанные недостатки являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лаврушина И. Л. подлежит возвращению в УМВД России по г. Петрозаводску для их устранения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы в отношении Лаврушина И. Л. возвратить в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева