Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2024 от 21.03.2024

Дело № 1-51/2024

УИД: 29RS0004-01-2024-000249-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник                                                                            25 апреля 2024 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гвоздяницы О.С.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Виноградовского района Архангельской области Козлова М.Ю.,

подсудимого Уханова В.А.,

защитника - адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Уханова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, несудимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                     установил:

Уханов В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Уханов в период с 23 часов 30 минут 10 февраля 2024 года до 00 часов 05 минут 11 февраля 2024 года, будучи постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 28 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 23 мая 2023 года, подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, достоверно зная, что срок административного наказания и срок его погашения, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающими водителю, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «РЕНО ДАСТЕР» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение на указанном автомобиле от дома <адрес> по дорогам общего пользования на территории пос. Березника Виноградовского района Архангельской области, и возле дома <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отд МВД России «Виноградовское», после чего 11 февраля 2024 года в 00 часов 38 минут не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России «Виноградовское» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Подсудимый Уханов согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Предъявленное Уханову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия Уханова квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За свое деяние Уханов подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Уханов на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, работает, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Согласно характеристике врио начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России «Виноградовское» Уханов в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, со стороны соседей характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало, на учетах в Отд МВД России «Виноградовское» не состоит.

По сведениям администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области Уханов к административной ответственности по основаниям, предусмотренным областным законом от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», на территории Виноградовского муниципального округа Архангельской области не привлекался.

По месту работы в <данные изъяты> Уханов зарекомендовал себя как надежный и ответственный работник, не нарушающий правила внутреннего трудового распорядка, к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно был награжден почетными грамотами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку само по себе признание Ухановым своей вины в ходе дознания не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, каких-либо активных действий подсудимый не осуществлял, преступление совершено им при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены и пресечены его противоправные действия.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- компакт диск DVD+R с видеофайлами необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «РЕНО ДАСТЕР» с государственным регистрационным знаком № надлежит снять с ответственного хранения.

Процессуальные издержки в размере 11 192 рубля 80 копеек за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения, а по вступлении приговора в законную силу данная мера подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Уханова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск DVD+R с видеофайлами хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «РЕНО ДАСТЕР» с государственным регистрационным знаком № снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Ш.К.О.

Процессуальные издержки в размере 11 192 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий                                                                О.С. Гвоздяница