Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3679/2022 ~ М-2804/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-3679/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-003370-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 г.                                                                 г. Уфа

       Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к Кортюкову Д. Н. о взыскании убытков,

установил:

        АО «Объединенная страховая компания» (далее – истец) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Кортюкову Д. Н. (далее – Кортюков Д.Н., ответчик) о взыскании убытков.

        Мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», без государственного номера под управлением Кортюкова Д.Н., и «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением собственника Кислицына А.А., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер №.

        В совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда виновником признан Кортюков Д.Н. под управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного номера.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кислицыным А.А. был заключен договор страхования ОСАГО, полис №.

        Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис № истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 649 237,56 рублей.

        На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, выплаченную в порядке регресса в размере 649 237,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 692,38 рублей.

Истец АО «Объединенная страховая компания» на судебное заседание не явились, в суд направили ходатайство о рассмотрения дела без их участия.

Ответчик Кортюков Д.Н. на судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с пометкой – «Истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

        В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

        Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», без государственного номера под управлением Кортюкова Д.Н., и «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением собственника Кислицыина А.А., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер №.

       Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Кортюков Д.Н. под управлением автомобиля марки «<данные изъяты>». Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер № был причинен имущественный ущерб в виде технических повреждений, согласно акта осмотра транспортного средства ущерб причинен на сумму 649 237,56 рублей.

На основании выше изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Кортюковым Д.Н. не вписанного в полис страхования, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение по договору страхования ущерб в сумме 649 237,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанный в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, денежные средства, уплаченные САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 692,38 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

       исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Кортюкову Д. Н. о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Кортюкова Д. Н. в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму, понесенных убытков в размере 649 237,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 692,38 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      А.В. Касимов