Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 от 28.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                 город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Парфеновой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском. Просят взыскать с Парфеновой Е.Е. задолженность по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 625 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1748 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Парфеновой Е.Е. был заключен договор займа №, по которому заемщик получила денежные средства в размере 20 650 рублей на 30 дней. Должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора займа обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Парфенова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, причины неявки суду не сообщила.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Парфеновой Е.Е. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 20 650 рублей 00 копеек, займ предоставлен на 30 календарных дней, процентная ставка – 365 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 26 845 рублей 00 копеек производится единовременным платежом в последний день срока, ДД.ММ.ГГГГ, и состоит из: 20 650 рублей 00 копеек – сумма займа и 6195 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом на срок 30 дней. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

В соответствии с офертой на предоставление потребительского займа, заемные денежные средства перечисляются на карточный счет заемщика. Оферта на предоставление займа признается акцептованной в случае подписания ее специальным кодом, полученной заемщиком в СМС-сообщении от кредитора (простая электронная подпись).

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 23 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Договор, заключенный с заемщиком Парфеновой Е.Е., данному условию соответствует.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 указанного закона, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с пунктом 24 указанного закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что Парфенова Е.Е. нарушила условия договора займа, не возвратила сумму долга с процентами за пользование им в указанный в договоре срок.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 625 рублей 00 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 20 650 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом 30 975 рублей 00 копеек.

Договор подписан сторонами в ходе дистанционного взаимодействия с использованием электронных технологий. Поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя Парфеновой Е.Е. в размере 20 650 рублей 00 копеек, подтверждено сведениями ООО МФК «Джой Мани». Расчет задолженности истцом представлен, порядок расчета взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен. Сумма начисленных процентов, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как предусматривает статья 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из буквального содержания условий заключенного договора, стороны предусмотрели возможность уступки права требования любому лицу.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора уступить свои права требования по нему юридическому лицу, осуществляющему деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Передача права требования по указанному договору потребительского займа подтверждена договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № между цедентом ООО МФК «Джой Мани» и цессионарием ООО «АйДи Коллект», согласно которому права требования, в том числе по договору займа №, переданы ООО «АйДи Коллект», что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки. Взыскиваемый размер задолженности зафиксирован на дату передачи прав требования, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, более начислений не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ № о взыскании с Парфеновой Е.Е. задолженности по договору займа в размере 51 625 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 874 рублей 38 копеек.

По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

На основании статьи 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина за подачу искового заявления в сумме 1748 рублей 75 копеек и почтовые расходы за направление заказного письма в адрес ответчика с копией искового заявления и расчетом задолженности в сумме 74 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 625 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1748 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53 448 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/            ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░