Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2022 от 28.06.2022

    Дело №11-14/2022

    УИД13MS0042-01-2022-000508-74

    Стр.2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Чамзинка,

Республика Мордовия                                                           04 августа 2022 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», представитель которого не явился,

ответчика – Потапкиной О.В., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» Кирилловского И.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» к Потапкиной О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайи-Займ» (далее по тексту ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось к мировому судье судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия с иском к Потапкиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 17 октября 2018 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Потапкиной О.В. был заключен договор займа №1900277067.

Договор был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru) и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем их перечисления на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта заемщика, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Ответчиком нарушен срок возврата заемных средств, предусмотренный п.2 Индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору займа в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Общая сумма задолженности ответчика за период с 17 октября 2018 г. по 02 марта 2020 г. составляет 25 126 руб. 29 коп. из которых: 8 000 руб. – основной долг, 15 937 руб. 89 коп. – проценты за пользование займом с 17.10.2018 г. по 02.03.2020 г., 788 руб. 40 коп. – штраф за просрочку уплаты задолженности, 400 руб. – комиссия за выбранный канал.

По указанным основаниям просит взыскать с Потапкиной О.В. задолженность по договору займа №1900277067 от 17 октября 2018 г. за период с 17 октября 2018 г. по 02 марта 2020 г. в размере 25 126 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 953 руб. 79 коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района    Республики Мордовия от 22 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Лайм-Займ» к Потапкиной О.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» Кирилловский И.А. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного, ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значения для дела. Автор жалобы указывает, что в своем решении суд пришел к выводу о недоказанности факта заключения договора займа между истцом и ответчиком. Однако, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что договор займа заключен не был.

В решении суда указано, что согласно предоставленным ПАО Сбербанк сведениям, банк не является эмитентом карты и не располагает сведениями о банковских продуктах и клиентах сторонних банков. Также в деле не имеется сведений о принадлежности номера телефона и электронной почты ответчику. Более того, суд не учел тот факт, что ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по договору займа, что также свидетельствует о признании долга ответчиком.

По указанным основаниям просит решение мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 апреля 2022 г. отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО МФК «Лайм-Займ» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поданной апелляционной жалобе представитель истца по доверенности просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Ответчик Потапкина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Согласно статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2018 г. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет был заключен договор займа №1900277067, по условиям которого Потапкиной О.В. были предоставлены денежные средства в сумме 8 000 руб., со сроком возврата займа 16 ноября 2018 г. Договором предусмотрена основная процентная ставка 839.500% годовых. По истечении установленного в пункте 2 договора займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 договора (п.6 договора займа)..

Для получения вышеуказанного займа была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных ответчика Потапкиной О.В. и иной информации. Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки. Согласно пункту 3.5.2 Общих условий для договоров микрозайма, если Заявитель согласен с Индивидуальными условиями, он должен в течение срока их действия подписать их, в т.ч. электронной подписью и передать Займодавцу. После получения Индивидуальных условий, Займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным Заявителем.

Таким образом указанный договор займа был подписан с использованием электронных технологий – при помощи специального кода, полученного от кредитора на мобильный телефон.

По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации займодавец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку банковской карты. Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кода подтверждения 17 октября 2018 г. В этот же день сумма займа в размере 8 000 руб. перечислена на счет №, который был указан Заемщиком.

В связи с неисполнением заемщиком Потапкиной О.В. обязательств по договору займа №1900277067 от 17 октября 2018 г., истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, установив факт отсутствия доказательств того, каким именно образом истцом была осуществлена проверка полномочности владения и использования заемщиком адреса электронной почты, номера мобильного телефона, номера банковского счета, а также отсутствия доказательств о принадлежности ответчику Потапкиной О.В. номера мобильного телефона, адреса электронной почты, банковской карты пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Лайм-Займ».

С указанным выводом мирового судьи суд соглашается исходя из следующего.

Судом установлено, что заключенный между ООО МФК «Лайм-Займ» и Потапкиной О.В. договор состоит из общих условий и индивидуальных условий кредитования как и предусмотрено статьёй 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Индивидуальные условия оформлены согласно требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в пункте 9 статьи 5 названного Закона.

В соответствии с пунктами 1.7, 1.8, 1.11 Общих условий договоров микрозайма:

- «Анкета» - часть Заявки, форма (совокупность форм), размещенных на сайте, в которые заемщик вводит информацию о себе;

- «Заявление» - заявление о предоставлении потребительского кредита, которая состоит из Анкеты и данных о микрозайме, который желает получить Заявитель (сумма и срок Микрозайма);

- «карта» - именная пластиковая банковская карта международной платежной системы Visa или MasterCard, эмитированная любым банком, расположенным на территории Российской Федерации, которой владеет Заемщик и правомерность владения которой он подтвердил на сервисе.

Согласно пункту 2.2 Общих условий договоров микрозайма, по договору Займодавец обязуется оказать Заемщику услуги по проверке корректности данных Анкеты, в которых входит, в том числе, проверка полномочности владения и использования Заемщиком адреса электронной почты, номера мобильного телефона, Карты.

Между тем, истец не представил суду доказательства того, каким именно образом им была осуществлена проверка полномочности владения и использования Заемщиком адреса электронной почты, номера мобильного телефона, Карты.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда о принадлежности абонентского номера № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный номер принадлежал ФИО3, <данные изъяты>

С 06 октября 2020 г. указанный номер принадлежит ФИО2, <данные изъяты>

Указанные паспортные данные и сведения о регистрации не совпадают с паспортными данными ответчика Потапкиной О.В.

Как следует из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на запрос суда от 19 июля 2022 г., держателем банковской карты № с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

Из представленной выписки банковской карты № ФИО3 с номером счета № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступил перевод (кредитная часть) в размере 8 000 руб.

Как следует из сообщения УМВД России по го Саранск от 12 июля 2022 г. в производстве отдела дознания отдела полиции №1 УМВД России по го Саранск находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Производство дознания по данному уголовному делу было прекращено ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

Как усматривается из постановлении о прекращении уголовного дела от 20 октября 2020 г., 17 октября 2018 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем представления ложных сведений, от имени Потапкиной О.В., с использованием сети «Интернет» посредством заключения договора потребительского займа, оформило денежный заем на сумму 15 000 руб., причинив ООО МФК «ВЭББАНКИР» материальный ущерб на указанную сумму.

Данный факт свидетельствует также об обращении Потапкиной О.В. в органы полиции о мошеннических действиях иного лица от ее имени.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьёй 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами    мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение договора займа с ответчиком Потапкиной О.В.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств заключения 17 октября 2018 договора займа №1900277067 с ответчиком Потапкиной О.В., а имеющиеся в деле доказательства подтверждают заключение договора займа с иным лицом, что является неправомерным действием, посягающим на интересы ответчика, не подписывавшим соответствующий договор и являющимся применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, оснований для взыскания задолженности с Потапкиной О.В. по договору займа №1900277067 от 17 октября 2018 г., не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя истца Кирилловского И.А. не могут служить основанием для отмены, либо изменения решения мирового судьи, поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» к Потапкиной О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» Кирилловского И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок.

Судья                                                 Н.В. Бондарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>