Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1765/2023 от 03.03.2023

                                                                                                      Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 мая 2023 года                                                                                     <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, в составе которого находятся автономные жилые блоки, принадлежащие на праве собственности: ФИО1 общей площадью 36,6 кв.м. и ФИО2 общей площадью 45,2 кв.м

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о признании жилого помещения домом блокированной застройки.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Присутствующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 –ФИО4 пояснил, что ФИО1 в настоящее время собственником спорного недвижимого имущества не является. Собственником является он, однако переход права собственности не зарегистрирован.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с целью истребования актуальных сведений из ЕГРН.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ее представитель - ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

Исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ истцом не уточнялись, произвести замену стороны правопреемником в порядке ст.44 ГПК РФ стороны не просили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истцом, ее представителем не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, а также учитывая требования ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>

Судья                                                                   В.Ф. Камынина